Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А48-5601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5601/2020
г. Орёл
10 декабря 2020 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крестьянского хозяйства «Екатерина» (303020, <...> ОРГН 1025702659179, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Орловский мелькомбинат» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсный управляющий ФИО2 (123308, <...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Запад» (236010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ЗАО «Орловский мелькомбинат» возвратить с хранения по договору № 01/08 на оказание услуг по временному хранению зерна от 05.08.2019 зерно пшеницы кормовой в количестве 250 т в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае невозможности возвратить переданное на хранение зерно в натуре, взыскать с ЗАО «Орловский мелькомбинат» стоимость зерна в сумме 3 291 750 руб., также взыскать 74910 руб. 87 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2020, копия диплома),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежаще;

в судебном заседании 19.08.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.08.2019,

установил:

крестьянское хозяйство «Екатерина»» (далее истец поклажедатель) обратилось с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Орловский мелькомбинат» (далее ответчик, ЗАО «Орловский мелькомбинат», хранитель) об обязании возвратить зерно в натуре, взыскать с ЗАО «Орловский мелькомбинат» стоимость зерна в сумме 3 291 750 руб., также взыскать 74910 руб. 87 коп. убытков

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просит взыскать с ответчика стоимость зерна в сумме 2 742 260 руб. 53 коп. из расчета 249,020 тн утраченного зерна и средней цены в феврале 2020 года на пшеницу(кроме твердой пшеницы) по сведениям ОРЕЛСТАТа в размере 11 012 руб. 21 коп. за 1 тн.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований приняты судом.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку конкурсным управляющим не получена документация от бывшего руководителя ответчика и истцом в материалы дела не представлены доказательства о полном или частичном удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с заключенным трехсторонним соглашением № 30/12 от 30.12.2019.

Представитель третьего лица письменных пояснений по иску в материалы дела не представил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг по временному хранению зерна №01/08 (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2019 №1) (далее – договор хранения), по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить товар, переданный ему поклажедателем на собственных площадях (при наличии свободных емкостей), доведя до стойкого состояния качества, при этом самостоятельно, без согласования с поклажедателем, производить оздоровительные мероприятия, то есть своевременно подрабатывать, сушить, охлаждать, перемещать товар и возвратить его в сохранности. Передаваемый на хранение товар должен быть в здоровом состоянии, без постороннего запаха, без вредных примесей и зараженности вредителями хлебных запасов.

Предметом договора является приемка, хранение и отпуск зерна «пшеница» в количестве 2 000 тонн (пункт 1.2 договора хранения).

Местом хранения согласно пункту 1.3 договора хранения определено ЗАО «Орловский Мелькомбинат»: 302007, <...>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора хранения приемка зерна на хранение сопровождается выдачей поклажедателю следующих документов: приходной квитанцией (форма №ЗПП-3), где обозначается «зачетное» количество товара, которое является предварительным и служит исключительно для применения предварительных расчетов и для подтверждения нахождения товара на хранении. Приемки товара осуществляется по качеству, определяемой лабораторией хранителя (п. 2.7 договора).

Пунктом 2.3 договора хранения установлено, что возврат товара с хранения производится на основании следующих документов: - письма на имя генерального директора (за подписью руководителя и главного бухгалтера, скрепленного печатью организации); - платежных документов об оплате услуг по договору в полном объеме; - доверенности представителя поклажедателя, оформленной надлежащим образом; - приходной квитанции (форма №ЗПП-13, оригинал).

В соответствии с пунктом 2.5 договора хранения указанные документы должны быть предоставлены хранителю не позднее, чем за 5 рабочих дней до момента возврата товара с хранения.

Оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя: за приемку, сушку, очистку, в течение 5 дней с момента поступления партии продукции, за хранение до 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Поклажедатель обязан внести предоплату за отпуск товара и железнодорожные услуги, за 5 дней до даты предполагаемой отгрузки партии товара (пункт 3.8 договора хранения).

Дополнительным соглашением №1 к договору №01/08 от 05.08.2019 сторонами согласована стоимость дополнительных услуг по: хранению зерна, его сушке, очистке, приемке, отпуске (автотранспортом), отпуске (ж/д транспортом), использовании ж/д путей.

Во исполнение условий договора хранения поклажедателем передано, а хранителем принято зерно - пшеница в количестве 249,020 тонн, что подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных на принятие зерна с определением качества за период с 05.08.2019 по 09.08.2019 года.

Письмом от 02.11.2019 поклажедатель обратился к хранителю с требованием вернуть находящееся на хранении зерно.

12 декабря 2019 года хранителем было выдано гарантийное письмо о возврате пшеницы в количестве 250 тонн по договору № 01/08 от 05.08.2019 в срок до 01.04.2020 года либо заключить договор купли-продажи данного товара на условиях по средней рыночной стоимости на момент заключения договора (л.д. 24).

Соглашением № 30/12 от 30.12.2019 хранитель обязался вернуть пшеницу в количестве 249 020 кг в срок до 01 марта 2020 года(л.д. 25)

Поскольку зерно с хранения возвращено не было, 28.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть пшеницу или компенсировать стоимость утраченной пшеницы. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, пшеницу не возвратил, не оплатил ее стоимость.

Уклонение ЗАО «Орловский мелькомбинат» от исполнения обязательства по возврату переданного ему на хранение зерна послужило основанием для КХ «Екатерина» с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного договора, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения, которые регулируются положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу положений пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Статьей 904 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Действия хранителя, оговоренные в статье 904 ГК РФ, следует квалифицировать как отказ от исполнения договора хранения, поскольку специфика договора хранения состоит в предоставлении одной из сторон, а именно поклажедателю (то есть той стороне, которая обратилась за услугой) права в любое время и независимо от причины отказаться от договора, даже если срок договора не истек.

Из материалов дела видно, что воля истца на возврат зерна была выражена им в письмах от 02.11.2019, от 30.12.2019 и 24.04.2020, адресованных ответчику.

24 августа 2018 Арбитражный суд Орловской области вынес определение по делу №А48-6783/2018 о принятии заявления о признании должника ЗАО «Орловский мелькомбинат» банкротом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2020 по делу № А48-6783/2018 в отношении ЗАО «Орловский мелькомбинат» открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора хранения зерна № 01/08 от 05.08.2019, арбитражный суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения и о возмездном оказании услуг, а заявленные требования носят характер текущих, поскольку договор заключен и обязательства по нему возникли после принятия заявления о признании ЗАО «Орловский мелькомбинат» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Таким образом, исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из письма ответчика от 09 декабря 2020 года следует, что в рамках проведенной инвентаризации запасов (зерно), отраженных в бухгалтерской отчетности должника в период до введения конкурсного производства, реально в наличии зерно пшеницы не выявлено, даказательств его наличия в хранилище ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии со статьями 901, 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Убытки, причиненные, поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В связи с утратой зерна истец просит взыскать с ответчика реального ущерба в размере расходов, необходимых для приобретения зерна по состоянию на дату рассмотрения спора исходя из средних цен на утраченную пшеницу, приведенных ОРЕЛСТАТом на февраль 2020 года за 1 тн.

Арбитражный суд признает такой порядок определения размера убытков обоснованным, поскольку он приведет к полному восстановлению прав поклажедателя в связи с утратой товара.

Проверив расчет убытков на сумму 2 742 260 руб.53 коп. (11 012, 21 руб. * 249,020 тн), арбитражный суд признает верным и принимает за основу.

Довод ответчика о том, что не приняты все меры для уменьшения размера убытков, не подтверждается материалами дела.

По соглашению сторон № 30/12 от 30.12.2019 ООО «Запад» обязуется отвечать перед 3 стороной (КХ «Екатерина») за исполнение стороной 1 (ЗАО «Орловский мелькомбинат») ее обязательств, обязуется заключить со стороной 3 договор залога (погрузчик JCB541-70AG) в качестве обеспечения обязательств по настоящему соглашению. Как указывает сам ответчик в материалы дела не представлено сведений о заключении договора залога, третье лицо и истец по делу так же, несмотря на запрос суда о предоставлении договора залога, указанный договор не представили.

Таким образом, договор залога в качестве обеспечения обязательств не заключен, обеспечение обязательств отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 742 260 руб. 53 коп. убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу крестьянского хозяйства «Екатерина» (303020, <...> ОРГН 1025702659179, ИНН <***>) стоимость зерна в размере 2 742 260 руб. 53 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 36 711 руб. 30 коп.

Возвратить крестьянскому хозяйству «Екатерина» (303020, <...> ОРГН 1025702659179, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 121 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению № 130 от 25.06.2020 года.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина