Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А74-10595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10595/2022
18 апреля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 308 984 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (далее - ответчик) » о взыскании 502 390 рублей 68 копеек, в том числе 491 821 рублей 25 копеек долга за фактически оказанные услуги водоотведения по договору № 2241В от 01.01.2022 в октябре 2022 года, 10 569 рублей 43 копеек неустойки за период с 11.11.2022 по 12.12.2022 с последующим её начислением начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 30.01.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями истца, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной по формуле предусмотренной пунктом 123.4 Правил № 644. От истца 30.01.2023 поступили возражения по отзыву ответчика.

Определением от 21.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом, уведомлённый о дате, времени и месте судебного заседания не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, приобщил копии платёжных поручений, подтверждающих оплату долга.

До начала судебного разбирательства, 10.04.2023 истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 308 984 рублей 30 копеек, в том числе 307 388 рублей 25 копеек долга и 1596 рублей 05 копеек неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, пояснил, что в заявлении об уточнении исковых требований от 10.04.2023 были допущены опечатки, неверно указан период образования задолженности (верным следует считать октябрь 2022 года), номера счетов-фактур выставленных ответчику (верные номера № 17709-2241В, № 16600-2241В), поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уменьшения, просил удовлетворить иск.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом пояснений представителя, судом удовлетворено ходатайство истца, как уменьшение размера исковых требований до 308 984 рублей 30 копеек, в том числе 307 388 рублей 25 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2022 года (счёт-фактура от 31.10.2022 № 17709-2241В) и 1596 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 01.03.2022 за просрочку оплаты услуг водоотведения в октябре 2022 года (счёт-фактура от 31.10.2022 № 16600-2241В).

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (исполнитель) по состоянию на октябрь 2022 года, на стадии согласования находился договор водоотведения № 2241В от 01.01.2022.

Как пояснил истец, по состоянию на 31.10.2022 текст договора в окончательной редакции не был согласован сторонами, вместе с тем, истец в октябре 2022 года через присоединённую сеть фактически осуществлял услуги водоотведения по адресу: <...> (производственный цех), в связи с чем предъявил ответчику к оплате счёт-фактуру от 31.10.2022 № 16600-2241В на сумму 614 776 рублей 56 копеек (услуги водоотведения) и счёт-фактуру от 31.10.2022 № 17709-2241В на сумму 307 388 рублей 28 копеек (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2022 по делу № А74-2073/2022 урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» по договору водоотведения № 2241В от 01.01.2022, в частности согласованы условия о наличии контрольного канализационного колодца КК175(Л).

Согласно пункту 6 договора, расчётным периодом является календарный месяц. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета.

Претензией от 11.11.2022 № 8367 истец предложил ответчику оплатить задолженность за услуги водоотведения и внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчиком задолженность за услуги водоотведения (счёт-фактура от 31.10.2022 № 16600-2241В) оплачена в полном объёме платёжными поручениями от 16.11.2022 № 6421 на сумму 430 343 рубля 59 копеек, от 01.03.2023 № 1007 на сумму 184 432 рубля 97 копеек.

Учитывая, допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате, истец начислил на задолженность за услуги водоотведения (счёт-фактура от 31.10.2022 № 16600-2241В) неустойку в общей сумме 13 300 рублей 45 копеек, за период с 11.11.2022 по 01.03.2023. Сумма начисленной неустойки, ответчиком частично оплачена платёжным поручением от 01.03.2023 № 1016 в размере 11 704 рубля 40 копеек. Остаток неустойки по расчёту истца составил 1596 рублей 05 копеек.

Задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 307 388 рублей 28 копеек (счёт-фактура от 31.10.2022 № 17709-2241В) ответчиком не оплачена. Требование о взыскании неустойки за просрочку в оплате, в отношении указанной задолженности истцом не заявлены.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Рассмотрев требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 307 388 рублей 28 копеек (счёт-фактура от 31.10.2022 № 17709-2241В), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, без отбора проб.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется в упрощённом порядке по формуле: П = К x Т x Qпрi, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5.

Согласно указанию в абзаце 1 пункта 123(4) Правил № 644 наличие любого из перечисленных условий является основанием для начисления платы по указанному пункту. Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами. В силу прямого указания абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов анализов не относится. Наличие контрольного канализационного колодца даёт абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.

Истец начислил ответчику плату, полагая, что у ответчика отсутствует колодец для отбора проб.

Ответчик отрицает данное обстоятельство, ссылаясь на схему системы водоотведения, согласованную в договоре. Также ответчик указывает, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дел: №А74-372/2021, №А74-5246/2021, и принятые решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Ответчик, отрицая данное обстоятельство, ссылается на то, что при рассмотрении дела №А74-2073/2022 приложения к договору №2241В согласованы с условием о наличии контрольного канализационного колодца КК175(Л).

Вместе с тем, указанное решение вступило в законную силу 01.03.2023, то есть позже периода, за который истец производит начисление платы за негативное воздействие (октябрь 2022).

При этом, суд установил, что согласно схеме границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон сети водоотведения объекта капитального строительства потребителя (ответчика) имеются колодцы КК175(Л) и КК176 (Л), в которые отводятся воды только с ООО «Саянмолоко».

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

С учётом изложенного, отмечено, что если абоненту была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, однако абонентом на момент начисления платы уже была обеспечена возможность отбора проб в соответствии с требованиями Правил № 728 и, при этом, принята от абонента (представлена абонентом корректно заполненная) декларация, либо если был произведён отбор проб сточных вод, то организация, осуществляющая водоотведение, обязана произвести перерасчёт платы в соответствии с пунктом 123 Правил № 644.

Таким образом, само по себе начисление организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в строгом соответствии с положениями Правил №644 (в том числе по пункту 123(4) Правил № 644), не является нарушением законодательства).

При этом в случае отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществить перерасчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в вышеуказанных случаях, либо если имеет место необоснованный (по основаниям, не предусмотренным пунктом 130 Правил № 644) отказ принимать соответствующую декларацию, действия организации водопроводно-канализационного хозяйства могут образовывать признаки злоупотребления доминирующим положением.

В настоящем случае, учитывая наличие у ответчика возможного места отбора проб объекта плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счёт-фактуре от 31.10.2022 № 17709-2241В на сумму 307 388 рублей 28 копеек предъявлена к ответчику безосновательно.

Кроме того, суд принял во внимание, что между истцом и ответчиком отношения по водоотведению сложились, как минимум с 2018 года.

В рамках дела №А74-11317/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» взыскано 2 864 930 руб. 66 коп. платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения г. Саяногорска по актам от 29.07.2020.

В рамках дела № А74-7884/2020 общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» о взыскании платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения г. Саяногорска по договору водоотведения №1946В от 24.01.2018, ссылаясь на акты от 23.06.2020, из которых следовало, что в пробах имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. В удовлетворении иска отказано.

В рамках дела № А74-372/2021 общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» о взыскании платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения г. Саяногорска по договору водоотведения №1946В от 24.01.2018, ссылаясь на акты от 23.09.2020, из которых следовало, что в пробах имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. В удовлетворении иска отказано.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5246/2021 установлено, что согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанному между предпринимателем ФИО3 и ООО «СКС», канализационная сеть предпринимателя заканчивается в КК173 М(Л). Выше колодца КК173 имеется колодец КК176, в который отводятся воды только с ООО «Саянмолоко».

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что у истца имелась возможность отбора соответствующих проб с канализационного колодца ответчика.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 307 388 рублей 28 копеек (счёт-фактура от 31.10.2022 № 17709-2241В) не имеется.

Рассмотрев требование истца о взыскании 1596 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 01.03.2022 за просрочку оплаты услуг водоотведения в октябре 2022 года (счёт-фактура от 31.10.2022 № 16600-2241В), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг водоотведения (счёт-фактура от 31.10.2022 № 16600-2241В), истец начислил на сумму долга за октябрь 2022 года (с учётом частичных оплат) неустойку в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в общей сумме 13 300 рублей 45 копеек, за период с 11.11.2022 по 01.03.2023.

Сумма начисленной неустойки, ответчиком частично оплачена платёжным поручением от 01.03.2023 № 1016 в размере 11 704 рубля 40 копеек.

Остаток неустойки по расчёту истца составил 1596 рублей 05 копеек.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора, в порядке положений Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с её начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг водоотведения подтверждается материалами дела, расчёт пени проверен судом и признан правильным, суд признал требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1596 рублей 05 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всего по результатам рассмотрения спора, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 1596 рублей 05 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 9180 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 22.12.2022 № 7603 в сумме 13 048 рублей, в связи с чем сумма излишне уплаченной государственной пошлины 3868 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9180 рублей, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 47 рублей 42 копейки, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 1596 (одну тысячу пятьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек неустойки, а также 47 (сорок семь) рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 3868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 22.12.2022 № 7603.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач