Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-13146/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13146/18-126-65
13 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-76" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 706 308 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 20/03-Д от 20.03.2017 года, ФИО2 по дов. № 19-07/2017-2 от 19.07.2017

от ответчика: ФИО3 генеральный директор, паспорт серия <...> выдан Отделом УФМС России по Тульской области в Пролетарском районе 06.04.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление Механизации-76» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АТК» о взыскании 706 308 руб. 80 коп., из них: 575 250 руб. 00 коп. задолженность по договору №0104/17 от 01.04.2017г., 131 008 руб. 80 коп. неустойка на основании п. 5.3 договора за период с 08.06.2017г. по 22.01.2018г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены услуги по договору №0104/17 от 01.04.2017г. в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» апреля 2017 г. между ООО «УМ-76» (Исполнитель) и ООО «АТК» (Заказчик) заключен Договор № 0104/17, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п.4.1. Договора «Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении №1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора».

Поскольку Договором передача техники по акту приема-передачи не предусмотрена, фактически акты приема-передачи техники стороны не заключали, техника до степени индивидуально определенной вещи не идентифицирована и, исходя из буквального толкования Договора, Исполнитель вправе самостоятельно, в рамках заявленной Заказчиком модели, определять, какая техника будет применяться для оказания услуг, техника из владение и распоряжения Исполнителя не выбывает, Договор по своей природе является договором оказания услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец в мае 2017 г. и первой половине июня 2017 г. оказал Ответчику услуги по предоставлению на его объекты экскаватора гусеничного JCB 260 на общую сумму 575 250 руб. Факт оказания услуг подтверждается:

1.) Подписанным сторонами актом оказанных услуг № 170531010 от 31.05.2017 г., а также Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) ЭСМ-7 № 170531010 от 31.05.2017 г., Рапортами о работе строительной машины (механизма) ЭСМ-3 № 1605/31 от 01.05.2017 г., № 1605/51 от 16.05.2016 г. и № 3105/52 от 31.05.2017 г., всего на сумму 471 900 руб. (242 часов работы).

2.) Подписанным представителями сторон Рапортом о работе строительной машины (механизма) ЭСМ-3 № 0106/01 от 01.06.2017 г. на сумму 103 350 руб. (53 часов работы).

Кроме того, Истец дважды, 08.06.2017 г. и 15.10.2017 г., направлял в адрес Ответчика комплект документов, составленных на основании Рапорта ЭСМ-3 № 0106/01 от 01.06.2017 г., в том числе Акт оказанных услуг № 170607001 от 07.06.2017 г. и Справку для расчетов за выполненные работы (услуги) ЭСМ-7 № 170607001 от 07.06.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 10946912043070 от 08.06.2017 г. и почтовой квитанцией РПО № 10945115069610 от 15.10.2017 г. с описью вложения.

В соответствии с п.3.7., 3.8. Договора Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, Заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

В случае, если Заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежит оплате.

Ответчик отказа не заявил, следовательно, в силу п.п.3.7., 3.8. Договора, Акт оказанных услуг № 170607001 от 07.06.2017 г. на сумму 103 350 руб. считается принятым Ответчиком без замечаний.

Согласно п.4.3. Договора Оплата услуг производится после их оказания на основании счета Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента (даты) получения Заказчиком факсимильной (электронной) копии счета.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 575 250 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.11.2017г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 575 250 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг истец заявил требования о взыскании неустойки. Согласно представленного расчета, сумма неустойки, за период с 08.06.2017г. по 22.01.2018г. составляет 131 008 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению,

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 17 126 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 711, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-76" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 575 250 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб., неустойку в размере 131 008 (сто тридцать одна тысяча восемь) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 126 (семнадцать тысяч сто двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья М.С. Новиков