Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А45-28902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28902/2018
г. Новосибирск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 18 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению внешнего управляющего ООО «Паросиловой цех» ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Секюрити» (ОГРН <***>) задолженности в размере 224 327,66 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «Паросиловой цех» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Секюрити» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 224 327,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в неоплате оказанных ему услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2018 года по делу №А45-11905/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паросиловой цех» (630110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 11.07.2019. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

В ходе инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Паросиловой цех» внешним управляющим выявлено, что ООО ЧОП «Секюрити» (до смены наименования ООО «Дискус-Секюрити») имеет перед ООО «Паросиловой цех» задолженность в размере 224 327 рублей 66 копеек.

Указанная задолженность возникла на основании Договора оказания услуг №14 от 29.12.2013 г., по условиям которого Заказчик (ООО ЧОП «Секюрити» (до смены наименования ООО «Дискус-Секюрити») поручает, а Исполнитель (ООО «Паросиловой цех») предоставляет услуги по подачи тепловой энергии для нужд отопления помещения на площадки по ул. Бетонная, 14.

05 июня 2018 года Ответчику направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.5 Договора, заказчик оплачивает выставленные акты до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в сроки и надлежащего качества, ответчик услуги принял, что подтверждается двусторонне подписанными актами, представленными в материалы дела, оплату не произвел, задолженность составляет 224 327,66 рублей.

Неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 224 327,66 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг или факт их неоплаты.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Секюрити» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паросиловой цех» (ОГРН <***>) задолженность в размере 224 327,66 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Секюрити» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 487 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович