Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А32-15619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15619/2019
г. Краснодар
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – Муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.12.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лидер – Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.11.2023), в отсутствие третьего лица – Контрольно-счётной палаты Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А32-15619/2019, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение г. Сочи «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее – общество) о взыскании стоимости повторно оплаченных работ по контрактам № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017, № 160/1/1/ЕП от 01.11.2017, № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017, № 162/1/1/ЕП от 03.11.2017, № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017, № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017, № 188/13/ЕП от 01.11.2017, № 287/1/1ЕП от 19.12.2017 в размере 723 300 рублей; стоимости необоснованно принятых работ по контракту от 06.03.2017 № 05 в размере 5 132 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Общество обратилось в суд со встречными требованиями о взыскание с учреждения задолженности в размере 956 944,33 рубля, составляющих разницу между оплаченными работами и дополнительными работами, произведенными обществом по муниципальному контракту №05 от 06.03.2017 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Краснодарского края.

Решением суда от 27.09.2022, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 31.07.2023 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые решение и постановление, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, им повторно оплачены работы по контракту, необоснованно приняты работы не предусмотренные проектно-сметной документацией в нарушение условий контракта, истец надлежащим образом не известил ответчика о выполнении спорного дополнительного объема работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на необходимость и неразрывность выполненных работ с достижением цели контракта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» заключен муниципальный контракт № 05 от 06.03.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство блока начальной школы на территории МОБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе, города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)».

С целью сдачи объекта в эксплуатацию и дальнейшей его нормальной эксплуатации в 2017 году между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» и ООО «Лидер-Строй» поданному объекту заключены муниципальные контракты на дополнительные работы: № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017, № 160/1/1/ЕП от 01.11.2017, № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017, № 162/1/1/ЕП от 03.11.2017, № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017, № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017, № 188/13/ЕП от 01.11.2017, № 287/1/1ЕП от 19.12.2017, работы по контрактам сданы подрядчиком, а заказчиком приняты и оплачены в полном объеме.

07.02.2019 (исх. № 342-02/10) Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в адрес МКУ г. Сочи «УКС» направлено предписание, согласно которому учреждению в срок до 18.04.2019 необходимо принять меры к возврату денежных средств в размере 5 885 000,30 рублей в установленном законодательством порядке.

В обоснование исковых требований учреждение ссылается на необходимость взыскания денежных средств по результатам контрольных мероприятий Контрольно- счетной палаты Краснодарского края, проводимых на объекте: «Строительство блока начальной школы на территории МОБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе, города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)», а именно: учреждением повторно оплачены работы по контрактам: № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017, № 160/1/1/ЕП от 01.11.2017, № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017, № 162/1/1/ЕП от 03.11.2017, № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017, № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017, № 188/13/ЕП от 01.11.2017, № 287/1/1ЕП от 19.12.2017 на общую сумму 723 300 руб.; учреждением по муниципальному контракту от 06.03.2017 № 05, согласно справке формы № КС-3 № 23 и акту формы № КС-2 №1 от 28.12.2018 необоснованно приняты работы (огнебиозащита деревянных конструкций по измененной расценке, озеленение прилегающей территории и устройство автопроезда из асфальтобетона; дополнительные объемы работ по устройству вентилируемых фасадов, кладке, армированию кладке стен и устройству гипсокартонных перегородок, устройство деревянных конструкций сцены актового зала, устройству железобетонного покрытия автопроездов, устройству брусчатки, устройству защитного слоя трубопроводов из песка, приобретению оборудования Lego Education Wedo 9580, Lego Education Wedo, по применению при устройстве фасада материала «наполнитель из крупнозернистого материала»), не предусмотренные проектно-сметной документацией к контракту в общей сумме 5 132 000 руб.

В обоснование встречных требований общество указывает на выполнение работ на сумму 6 812 244,33 рубля, заказчиком оплачено 5 855 300 рублей, задолженность составляет 956 944,33 рубля.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Договорные правоотношения сторон относятся к подрядным обязательствам и подпадают под регулирование норм, закрепленных в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела поступило заключение № 2021-12-12 от 12.11.2021, эксперт пришел к следующим выводам:

работы, указанные справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 23 от 28.12.2018 (КС 2) на сумму 5 131 956,00 рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 24 от 28.12.2018 (КС 2) на сумму 1 680 288,33 рублей являются необходимыми к выполнению в целях соблюдения строительных норм и правил, завершения работ по объекту, а также возможности эксплуатации объекта и выполнены в соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации;

работы, указанные справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 23 от 28.12.2018 (КС 2) на сумму 5 131 956,00 рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 24 от 28.12.2018 (КС 2) на сумму 1 680 288,33 рублей являются неотделимой частью работ, предусмотренных по контракту № 05 от 06.03.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство блока начальной школы на территории МОБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе, города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство);

объемы работ, указанные в локальных сметных расчетах № 02-01-03изм2 (Кровля); № 02-01-04 (Фасад); № 02-01-04 (Стены и перегородки); № 02-01-04.1 (Актовый зал); № 05-01 (Автопроезды); № 07-02 (Благоустройство); 06-01 (доп) (Песчаное основание); № 02-01-16 (Технологическое оборудование); № 02-01- 04.1 (Отделочные работы); № 02-01-01 (Земляные работы) соответствуют фактически выполненным объемам работ по объекту.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции указал на соответствие выполненных на объекте работ, условиям контакта и проектно-сметной документации; работы на сумму 6 812 244,33 рубля, выполнены подрядчиком в интересах заказчика, являются необходимыми для достижения цели контракта, в связи с чем признал требования общества обоснованными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о проведении дополнительной экспертизы в связи с тем, что в заключении эксперта № 2021-12-12 от 12.11.2021 не определен общий объем выполненных обществом по контрактам работ. В экспертном заключении № 836/16.1 от 10.05.2023, эксперты пришли к следующим выводам:

объемы выполненных ООО «Лидер-Строй» работ на объекте: «Строительство блока начальной школы на территории МОБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе, города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)», по муниципальному контракту № 05 от 06.03.2017, муниципальным контрактам на дополнительные работы № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017, № 160/1/1/ЕП от 01.11.2017, № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017, № 162/1/1/ЕП от 03.11.2017, № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017, № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017, № 188/13/ЕП от 01.11.2017, № 287/1/1ЕП от 19.12.2017 работ, соответствует проектной документации (с учетом корректировок объемов работ), что также подтверждается:

- актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 № 1 от 19.12.2017, составленный между заказчиком МКУ капитального строительства» и подрядчиком ООО «Лидер-Строй», где показатели объекта капитального строительства, фактическая стоимость выполненных работ составляет: 290 972 938 рубля;

- заключением № 35-588-14/ЮС от 22.12.2017 департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации в котором отражено, что объект капитального строительства: «Строительство блока начальной школы на территории МБУСОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе г. Сочи» соответствует требованиям: технических регламентов и проектной документации. Основанием для выдачи данного заключения являются: акт итоговой проверки № 14- 422А-Ю-740-НС от 21.12.2017);

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU-23-309-1329-2017 от 27.12.2017, где в разделе: «Сведения об объекте капитального строительства» отражены проектные и фактические показатели объекта капитального строительства, которые имеют одинаковые значения;

- исполнительной документацией фактически выполненных объемов работ;

- актами контрольных обмеров принятых к оплате строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство блока начальной школы на территории МБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе г. Сочи» с участием специалистов ООО «Лидер-Строй» и Контрольно-счетной палаты Краснодарского края.

- стоимость выполненных ООО «Лидер-Строй» работ на объекте: «Строительство блока начальной школы на территории МОБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе, города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)», по муниципальному контракту № 05 от 06.03.2017, дополнительными соглашениями к нему, муниципальным контрактам на дополнительные работы № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017, № 160/1/1/ЕП от 01.11.2017, № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017, №162/1/1/ЕП от 03.11.2017, № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017, № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017, №ь188/13/ЕП от 01.11.2017, № 287/1/1ЕП от 19.12.2017, в соответствии с утвержденной сметой и проектной документацией с учетом корректировок объемов работ и стоимости фактически выполненных работ составляет 293 246 733,03 рубля.

Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по муниципальным контрактам на дополнительные работы № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017, № 160/1/1/ЕП от 01.11.2017, № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017, № 162/1/1/ЕП от 03.11.2017, № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017, № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017, № 188/13/ЕП от 01.11.2017, № 287/1/1ЕП от 19.12.2017, работы по выполнению огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций кровли предъявлялись в ранее принятых муниципальным казенным учреждением г. Сочи «Управление капитального строительства» актах о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № 05 от 06.03.2017», но по итогам работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проведена корректировка стоимости и объемов работ в том числе по выполнению огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций кровли. Общий объем выполненных работ по выполнению огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций кровли по основному контракту и муниципальным контрактам на дополнительные работы составляет 4 612,3 кв.м, что соответствует проектным данным.

Первоначально принятые и оплаченные работы по огнезащитному покрытию деревянных конструкций кровли отражены в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 02.06.2017 (к КС-3 от 02.08.2017) общей площадью 4 612,30 кв.м. Стоимость работ по нанесению огнебиозащитного покрытия составляет: 254 282,85 рубля, с учетом НДС.

В актах о приемке выполненных работ №№ 1, 12 к справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 23 от 28.12.2018 произведена корректировка стоимости принятых к оплате работ по проверке КСП КК. С учетом корректировок выполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2018 (к КС-3 от 28.12.2018); № 12 от 28.12.2018 общий объем выполненных работ по нанесению огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций кровли по муниципальному контракту № 05 от 06.03.2017. составляет 2 465,40 кв.м. Стоимость работ по нанесению огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций составляет: 557 571,43 рубль. В актах о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2017 (8 шт.) к муниципальным контрактам на дополнительные работы № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017, № 160/1/1/ЕП от 01.11.2017, № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017, № 162/1/1/ЕП от 03.11.2017, № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017, № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017, № 188/13/ЕП от 01.11.2017, № 287/1/1ЕП от 19.12.2017 отражен объем выполненных работ огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций кровли 2 146,90 кв.м, на общую на сумму 723 249,65 рублей с учетом НДС.

Общий объем выполненных работ по нанесению огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций кровли составляет 4 612,30 кв.м.

Подрядная организация ООО «Лидер-Строй» выполнила дополнительные работы неучтенные в технической документации и в смете к муниципальному контракту № 05 от 06.03.2017, обязательно необходимые для достижения целей контракта, которые отражены в актах о приемке выполненных работ КС-2 (к КС 3 № 23 от 28.12.2018.), а именно:

- дополнительные объемы работ по устройству фасадов, КС-2 № 2 от 28.12.2018;

- дополнительные объемы работ по армированию кладки стен и перегородок, кладке стен из легкобетонных камней, устройство гипсокартонных перегородок, КС-2 № 3 от 28.12.2018;

- дополнительных объёмов работ по устройству деревянных конструкций сцены актового зала, КС-2 № 4 от 28.12.2018;

- дополнительных объёмов работ по устройство проездов из асфальтобетона не предусмотренные генпланом, КС-2 № 5 от 28.12.2018;

- дополнительных объёмов работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, КС-2 №6 от 28.12.2018;

- фактически выполненных дополнительных объёмов работ (стоимость песка, использованного для устройства песчаного основания и защитного слоя по сетям водоснабжения, канализации и электроснабжения, КС-2 № 7 от 28.12.2018);

- дополнительного оборудования (образовательный модуль конструирования и проектирования, кабинет робототехники, КС-2 № 8 от 28.12.2018);

- дополнительных работ по устройству асфальтобетонного покрытия прилегающей территории, КС-2 № 10 от 28.12.2018;

- отражены работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона; посев газонов, КС-2 № 11 от 28.12.2018.

Дополнительно ООО «Лидер-Строй» выполнены объемы работ, которые также отражены в актах о приемке выполненных работ КС-2 к справке КС-3 № 24 от 28.12.2018 (на сумму 1 680 288,33 рублей), а именно:

- выполнение земляных работ (конструктивные решения ниже отметки 0,00), КС-2 № 1 от 28.12.2018;

- подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона; посев газонов, КС-2 №2 от 28.12.2018.

Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям проектной документации, действующими нормами и правилам. Фактическая стоимость дополнительных работ, выполненных обществом указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 (КС 2) на сумму 5 131 956,00 рублей, по муниципальному контракту составляет 4 146 145,44 рублей.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 № 24 от 28.12.2018 отражена общая сумма в соответствии с приложением к ней КС-2 №№ № 1,2 от 28.12.2018 общей стоимостью 1 680 288,33 рублей по муниципальному контракту № 05 от 06.03.2017.

Стоимость дополнительно выполненных ООО «Лидер-Строй» работ и затрат по муниципальному контракту № 05 от 06.03.2017 составляет 4 444 641,50 рубль которые отражены в составе КС 3 № 23 от 28.12.2018 на сумму 5 131 956,00 рублей. С учетом наличия ошибки в выводах по третьему вопросу следует читать: фактическая стоимость дополнительных работ, выполненных ООО «Лидер-Строй» и указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 23 от 28.12.2018 на сумму 5 131 956,00 рублей), по муниципальному контракту № 05 от 06.03.2017 составляет 4 444 641,50 рубль. В справке о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 № 24 от 28.12.2018 отражена общая сумма в соответствии с приложением к ней КС-2 № 1, 2 от 28.12.2018 общей стоимостью 1 680 288,33 рублей по муниципальному контракту № 05 от 06.03.2017. Всего ООО «Лидер-Строй» выполнило дополнительных работ неучтенных в технической документации и в смете к муниципальному контракту № 05 от 06.03.2017, на сумму 6 124 929,83 рублей. Таким образом, экспертами установлено выполнение обществом работ на общую сумму 6 812 244,33 рубля, из которых дополнительные работы на сумму 6 124 929,83 рублей, работы, предусмотренные контрактами – 687 314,50 рублей.

Суды, приняв во внимание заключения судебных экспертиз, пришли к выводу о том, что выполненные на объекте дополнительные работы соответствуют условиям контракта и проектно-сметной документации, являются необходимыми для достижения цели контракта.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным и (муниципальным) контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как указано выше, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Суды, признав правомерным выполнение обществом спорных дополнительных видов работ и их объемов на основании полученных заключений эксперта и необходимость их оплаты, вместе с тем не указали мотивов, по которым отклонили доводы ответчика о том, что проведение дополнительных работ необоснованно. Суды не исследовали вопросы о том, являлись ли спорные дополнительные работы безотлагательными, необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; насколько они связаны с основными работами; не являются ли дополнительные работы самостоятельными по отношению к заключенному контракту. Не превышен ли более чем на 10% объем работ по каждому из контрактов с учетом ранее заключенных дополнительных соглашений.

Сославшись на результаты заключения экспертизы, суды фактически не рассмотрели доводы учреждения и не дали им надлежащей оценки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/09, от 16.11.2010 № 8467/10).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия, обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А32-15619/19 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.И. Зотова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина