Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-17480/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17480/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (адрес: Россия 187650, г.Бокситогорск, Ленинградская обл., пер.Октябрьский д.11; Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское ш. д.138, ОГРН: <***>);

ответчик ИП ФИО2 (адрес: Россия 187555, город Тихвин, Ленинградская область, Тихвинский район, ул. Партизанская 2а,8, ОГРН: );

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Ленинградское областное Государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее ЛОГКУ «Ленобллес», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафа в размере 20125 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2019 между ЛОГКУ «Ленобллес» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона заключен контракт № Ф.2019.1479377 на оказание услуг по проведению благоустройства природного парка «Вепсский лес».

Цена контракта -201250 руб. (пункт 2.1 контракта).

Услуги по проведению благоустройства должны быть оказаны не позднее 31.10.2019 (пункт 5 технического задания).

Заказчик неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить свои обязательства по контракту. Заказчик 30.12.2019 в адрес исполнителя направил решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту и требование об уплате штрафа.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по контракту, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 штраф, предусмотренный пунктом 6.6 контракта, что в данном случае составило 20125 руб.

По условиям пункта 6.6 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств предусмотренных контрактом исполнителю начисляется штраф. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 20125 руб., что составляет 10 % от цены контракта.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражения относительно заявленных требований.

Изучив представленный истцом расчет, суд полагает его верным, а требование подлежащим удовлетворению в размере 20125 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Ленинградского областного Государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" штраф в размере 20125 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.