Решение от 26 февраля 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11610/2025

27.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026

Полный текст решения изготовлен 27.02.2026

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола в судебном заседании до перерыва помощником судьи Даниловой Ю.В., после перерыва секретарем судебного заседания Сурковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный Выбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 91 308 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – до перерыва: не явился, извещен; после перерыва: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.05.2026, диплом.

от ответчика – до перерыва: не явился, извещен; после перерыва: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.01.2026, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный Выбор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 11 174 руб. 84 коп. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, пени в размере 3 522 руб. 77 коп., задолженность в размере 49 569 руб. 46 коп., пени в размере 27 041 руб. 11 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность в размере 49 569 руб. 46 коп.

Суд принял к рассмотрению данное ходатайство истца.

В судебном заседании 05.02.2026 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.02.2026 до 10 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 12.02.2026 продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 16 523 руб. 20 коп.

Суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, в порядке ст.49 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Согласно сведениям из ЕГРН Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам: ул. Гончарова, <...> л.д.103-110).

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный Выбор" является управляющей организацией вышеперечисленных многоквартирных домов, что подтверждается материалами дела, а также сведениями, размещенными на официальном сайте «ДОМ.МИНЖКХ» и не оспаривается ответчиком.

ООО "Управляющая компания Свободный Выбор", обращаясь в суд с иском, указало, что у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт (МКД по ул. Гончарова, д. 8/1) в размере 11 174 руб. 84 коп. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, а также задолженность по внесению платы на содержание общего имущества (МКД ул.Терешковой, д.2) за 2022 год в размере 49 569 руб. 46 коп.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик просил в иске отказать, поскольку задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (МКД по ул. Гончарова, д. 8/1) не имеется; все взносы были оплачены истцу своевременно и в установленные сроки.

В отношении требования истца о взыскании задолженности по внесению платы на содержание общего имущества в размере 49 569 руб. 46 коп., ответчик также просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Также ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени.

Истец, ознакомившись с вышеперечисленными доводами ответчика и представленными им документами, уменьшил сумму исковых требований до 16 523 руб. 20 коп. - задолженность по внесению платы на содержание общего имущества (ОДН) за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 по МКД, расположенным по адресам: ул.Терешковой, д.2 и ул.Пушкарева, д.6А.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая наличие задолженности в уточненном размере, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих имуществом на основании иного вещного права.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Нежилые помещения, закрепленные за ответчиком на праве оперативного управления, расположены в жилых многоквартирных домах.

В силу ст.162 ЖК РФ содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пункт 1 части 2 статьи 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как следует из пояснений сторон, между ними имеются разногласия относительно перерасчета истцом в 2023 начислений по оплате за 2022 коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г.Ульяновске по адресам: ул.Терешковой, д.2 и ул.Пушкарева, д.6А.

Данные МКД оборудованы общедомовым прибором учета горячего водоснабжения и электроэнергией.

Из дополнительных пояснений истца (вх. от 10.02.2026) следует:

«Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.02.2022г № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», при наличии ОДПУ коммунального ресурса и отсутствии решений общего собрания собственников помещений производить оплату расходов на содержание общего имущества в размере, определенном в соответствии с объемом потребления данного ОДПУ, то есть по нормативу потребления, установленным Приказом Министерства развития конкуренции и экономии Ульяновской области, должно производиться с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества исходя из объема общего домового прибора учета (далее - ОДПУ).

Расчет размера платы по статьям «Расход ГВС, водоотведение и электроэнергия на содержание общего имущества МКД» осуществляется согласно Постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, (ежемесячно).

При наличии общедомового прибора учета коммунальных услуг, объемы, приходящиеся для оплаты ресурсоснабжающей организации, определяются из объемов, определенных данными приборами учета. В марте 2023г. в МКД произведен перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, потребленные на нужды общего имущества МКД за 2022г., поскольку определена разница между объемом по ОДПУ и нормативным объемом ОДН МКД.

…Соответственно, в марте 2023г. по вышеуказанным адресам произведён перерасчет размера платы за ОДН горячее водоснабжение, водоотведения и электроэнергия за 2022г.».

В связи с чем, истцом были произведены корректировки начислений, в том числе для ответчика. Данные корректировки по спорным МКД увеличили размер ежемесячного платежа: по ул.Пушкарева, д.6а на 1 186 руб. 46 коп.; по ул.Терешкова, д.2 на 2 944 руб. 34 коп.

Истец, исключив из спорного периода задолженность за период, в отношении которого истек срок исковой давности, просит взыскать с ответчика 16 523 руб. 20 коп. за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Ответчик арифметически расчет истца не оспаривает, указывая, что за 2022 им оплачена вся стоимость коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг на ОДН.

Суд при рассмотрении данного довода ответчика отмечает.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, порядок расчета платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества также является одинаковым для всех собственников помещений МКД. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы размера платы за жилищные услуги, в которые входят расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, на площадь помещения.

В силу пункта 22 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей компанией.

Также, как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В связи с чем, суд считает требования истца законными и обоснованными.

При данных обстоятельствах, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный Выбор" следует взыскать основной долг в сумме 16 523 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный Выбор" основной долг в сумме 16 523 руб. 20 коп. и 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин