Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-253076/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253076/19-162-2027
г. Москва
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" (ИНН: <***>)

к ГБУ здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница №1» о взыскании задолженности в общем размере 109 695 руб. 84 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2019 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.12.2018 г.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности на основании договора от 24.04.2018г. № 227329 в размере 99 999 руб. 96 коп., процентов на основании ст. 395 в размере 9 695 руб. 88 коп. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 11.12.2019г. произведена замена ответчика с ГБУЗ МО "КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (ИНН: <***>) на ГБУ здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница №1» (ИНН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик по заявленным требования возражает, в удовлетворении требований просит суд отказать, а так же применить в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные обязательства, в результате чего заключен договор от 24.04.2018г. № 227329 на поставку товара, в рамках исполнения которого истцом ответчику поставлен товар на сумму 99 999 руб. 96 коп., что подтверждается Товарной накладной, актом приема передачи.

Расчет производится на основании раздела 5 договора.

В связи с нарушением ответчика обязательства по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.06.2019г., 04.03.2020г. с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций. Возражений по качеству и срокам поставки ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, судом отклонены ввиду следующего.

В нарушение п.12.1 договора, ответчик не известил истца об изменении наименования, юридического адреса и других реквизитов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соблюдая претензионный порядок, истец отправлял в адрес ответчика претензию 1327 от 28.06.2019 г.

Истец не был надлежаще извещен об изменении юридического адреса ответчика, в связи с чем повторно отправил претензию и исковое заявление ответчику по адресу: 143403, <...>, что подтверждается почтовыми квитанциями Почты России.

Также судом отклонено возражение ответчика, о том что договор со стороны ответчика не подписывался.

Ответчик является бюджетной организацией и может осуществлять закупки только в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.02.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -44-ФЗ), иные способы заключения договора с истцом у ответчика отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 93, 44-ФЗ, Ответчик заключил с Истцом договор стоимостью до ста тысяч рублей. Информация о данном виде закупок не отображается и не вносится в ЕИС, следовательно, и извещение о проведении закупки так же нигде не размещается. В реестре контрактов данные закупки не размещаются.

Ответчик, в соответствии с требованиями 44-ФЗ, основываясь так же на сложившихся долгосрочных отношениях, заключил договор с истцом.

В товарной накладной № 2977 от 24.04.2018 г., в основании указан договор № 227329 от 24.04.2018 г. Договор в количестве 2-х экземпляров, подписанный со стороны истца, был передан ответчику на подпись 24.04.2018 г., вместе товаром, отгруженного по товарной накладной.

Товарная накладная, протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов по товарной накладной № 2977 от 24.04.2018 г., акт приема-передачи № 2977 от 24.04.2018 г., подписаны ответчиком, что подтверждает принятие товара.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 99 999 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 695 руб. 88 коп. за период с 24.05.2018г. по 06.09.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 486 установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Возражения ответчика о том что, договор не подписан, в этой связи отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклонены, так как ответчик фактически принял поставленный ему истцом товар и должен был подписать договор, после чего передать один экземпляр истцу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ходатайство Ответчика о снижении размера процентов в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений, в связи с чес у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница №1» в пользу ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" долг в размере 99 999 руб. 96 коп., 9 695 руб. 88 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2018г. по 06.09.2019г., неустойку начиная с 07.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, а также 4 291 руб. расходов по оплате государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков