Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-199497/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 199497/2022-3-1497
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский нефтехимический комбинат" (626150, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОБОЛЬСК ГОРОД, ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН-КВАРТАЛ 9 ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Энпромконстракшн" (121108, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 17/I/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: <***>), Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ТЕРМИНАЛ" (344019, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 23-Я ЛИНИЯ УЛИЦА, ДОМ 12/10, ЛИТЕР А, ОФИС 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2009, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 24 026 658,74 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 25.07.2022г. диплом

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: ФИО3 дов. от 09.09.2021г. диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский нефтехимический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Энпромконстракшн" о взыскании задолженности в размере 24 026 658,74 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица пояснил позицию по спору.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Акционерным обществом "Энпромконстракшн" (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ТЕРМИНАЛ" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 129.ЭПК от 16.12.2020 г. в соответствии с условиями которого Субподрядчик из собственных материалов, своими силами и средствами выполнит Комплекс работ по поставке оборудования, монтажу и пуско-наладке Системы обработки багажа (СОБ) и технологической мебели (далее «Работы, Системы СОБ»), в соответствии с требованиями технической документации (в том числе: Техническое задание на выполнении Работ Системы СОБ - Приложение №12 к настоящему Договору) Сметой (Приложение №1 к настоящему Договору), установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, СНиП РФ, на Объекте Генподрядчика «Строительство нового аэропорта в г. Тобольск», расположенный по адресу: Россия, Тюменская область. Тобольский район, Ногайский тракт, км 7,5, село Иртышатские юрты, Полевой офис Аэропорт и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его — в соответствии с условиями настоящего Договора.

Под «Работами» в настоящем Договоре понимается комплекс работ, по поставке, монтажу и пуско-наладке Системы СОБ, а также включая, но не ограничиваясь, все сопутствующие работы и мероприятия в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему, также поставка и доставка, разгрузка материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, производство всех необходимых замеров.

Работы по монтажу и пуско-наладке Системы СОБ, предусмотренной настоящим Договором, должны начаться не позднее 15 апреля 2021 г.

Субподрядчик обязуется произвести поставку оборудования (для надлежащего выполнения работ по настоящему Договору) на склад Генподрядчика (Тюменская область, Тобольский район, Ногайский тракт, км 7,5, село Иртышатские юрты, Полевой офис Аэропорт) в полном объем не позднее 15 апреля 2021г. включительно.

Генподрядчик выплатит Субподрядчику за выполнение всех работ, оговоренных в условиях настоящего Договора, общую сумму в размере, обусловленном утвержденными Сторонами расценками, согласно Сметы (Приложение №1 к настоящему Договору) и фактически выполненными объемами работ, что составляет 410 955,00 Евро 00 центов, в том числе НДС 20% в размере 68 492,50 Евро.

Стороны производят приемку-сдачу выполненных в полном объеме работ и принимает оборудование по качеству и комплектации (за исключением скрытых недостатков и дефектов), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Субподрядчик должен письменно уведомить Генподрядчика о необходимости приемки работ. Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения такого уведомления (Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)) проверяет и принимает работу или направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ, Субподрядчик обязуется передать Генподрядчику результат работы в состоянии, обеспечивающем дальнейшее производство работ и нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с требованиями действующей нормативной и нормативно-правовой документацией РФ в области строительства. Одновременно со сдачей результата выполненных работ Субподрядчик представляет Генподрядчику по Акту приема-передачи комплект оформленной технической документации (в том числе: акты проведения пуско-наладочных работ, сертификаты, документы о качестве (декларации, паспорта и т.д.), Инструкции по эксплуатации Системы СОБ и иная документация по эксплуатации), - в 3-х (трех) экземплярах на бумажном носителе в папках, на русском языке, в отношении всех выполненных работ с отметкой «Выполнено в соответствии с проектом», заверенных печатью Субподрядчика, и один экземпляр на USB-носителе, в формате Word, PDF или AutoCad. По окончании работ Субподрядчик обязан возвратить все информационные носители, полученные от Подрядчика в ходе выполнения работ.

В рамках данного договора субподрядчиком исполнены обязательства в части сдачи работ, что подтверждается актом о выполнении работ и о вводе системы СОБ в эксплуатацию от 05.08.2021 г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.07.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.07.2021 г.

31.01.2022 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №8 в соответствии с условиями которого стороны подтверждают факт завершения всего объема Работ по Договору с 10.09.2021 г., что подтверждается Актом КС-11 от 10.09.2021 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Стороны договорились п. 3.1. Договора изменить и изложить его в следующей редакции: «3.1. Цена Договора является твердой и составляет 3 600 000 000 руб. (три миллиарда шестьсот миллионов руб., 00 коп.), кроме того НДС по ставке в соответствии с Законодательством РФ. Цена Договора рассчитана на основании Разбивки Цены Договора (Приложение № 8 к Договору)».

Учитывая п. 1 настоящего Соглашения обязательства Генподрядчика, предусмотренные пунктами 5.12 и 29 Договора сохраняются в полном объеме с изъятиями, установленными в настоящем пункте 4 Соглашения.

Стороны согласовали, что Гарантийный период в отношении результатов Работ начался с 10.09.2021 г.

Учитывая пункт 2 настоящего Соглашения, Заказчик обязуется оплатить в адрес Генподрядчика: 487 401 577,99 руб., с учетом НДС 20% в размере 81 233 596,33 руб. за принятые и не оплаченные Работы в первый рабочий четверг по истечении 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения; 307 732 602, 74 руб. с учетом НДС 20% в размере 51 288 767,12 руб. за принятые и не оплаченные Работы в срок до 28.02.2022 года (включительно); Заказчик выплачивает Генподрядчику оставшуюся часть удержанной Гарантийной суммы по состоянию на 31 января 2022 г. в размере 42 611 144 (сорок два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 08 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 7 101 857, 35 рублей 35 копеек, в первый рабочий четверг по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления банковской гарантии исполнения обязательств в Гарантийный период, оформленной по форме Приложения № 5 к Договору на имя Заказчика в соответствии со статьей 5.12 Договора и подтверждения банком-гарантом её подлинности. Текст банковской гарантии и банк-гарант должны быть предварительно согласованы с Заказчиком.

В рамках данного договора оплата производится в следующем порядке (п. 4.1. Договора): авансовый платеж в размере 102 738,75 евро перечисляется в течение 15 банковских дней с даты подписания договора (оплачен в полном объеме); оставшаяся сумма фактически выполненных работ перечисляется в течение 20 банковских дней с даты подписания акта КС-2, справки формы КС-3, предоставления счета.

АО «ЭнПромКонстракшн» оплатило аванс в размере — 9 329 942,19 руб. (102 738,75 евро), по курсу Евро к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты (п. 3.1.3. Договора).

Вместе с тем, со стороны ответчика не оплачена оставшаяся задолженность в размере 24 026 658,74 руб.

20.09.2021 г. между ООО «БизнесТерминал» (Цедент) и ООО «ЗапСибНефтехим» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования № ЗСНХ. 10056 от 20.09.2021 г., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (денежное требование), а также будущее требование к АО «ЭнПромКонстракшн» ИНН/КПП <***>/773101001, ОГРН <***>, далее именуемое - Должник), вытекающие из обязательства, указанного в пункте 1.2 настоящего Соглашения, в объеме, указанном в настоящем Соглашении.

Цедент уступает право требовать исполнения от Должника денежных обязательств, вытекающих из Договора субподряда № 129.ЭПК от 16.12.2021 (далее - Договор), в размере 308 216 (Триста восемь тысяч двести шестнадцать) евро, 25 центов в том числе: уплаты денежных средств в сумме 278 668 (Двести семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) евро, 50 центов и не оплаченных Должником на момент заключения настоящего Соглашения (далее - обязательство), и

право требования, которое возникнет в будущем к Должнику (будущее требование), в сумме 29 547 (Двадцать девять тысяч пятьсот сорок семь) евро 75 центов.

При подписании настоящего Соглашения Цедент подтверждает Цессионарию следующее: обязательства, по которым передается право требования в соответствии с условиями настоящего Соглашения, действительны; срок исполнения обязательства по оплате, право требования которого передается в соответствии с п. 1.2.1. настоящего Соглашения, наступил.

В счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту номинальную сумму долга в размере 308 216 (Триста восемь тысяч двести шестнадцать) евро, 25 центов, в следующем порядке: сумма в размере 278 668 (Двести семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) евро, 50 центов выплачивается Цессионарием Цеденту в срок до 20 сентября 2021 г., но не ранее передачи документов, подтверждающих задолженность Должника перед Цедентом по п. 1.2.1. настоящего Соглашения; сумма в размере 29 547 (Двадцать девять тысяч пятьсот сорок семь) евро 75 цента выплачивается Цессионарием Цеденту в первый рабочий четверг по истечении 10 (Десяти) рабочих дней после истечения первых 24 (двадцати четырех) месяцев гарантийного периода по Договору.

Уведомление об уступке направлено в адрес Должника 18.10.2021 (письмо исх. № 185 от 18.10.2021).

ООО «ЗапСибНефтехим» оплатило уступленное ему право требования в размере 278 668,50 евро (ПП № 715210 от 11.11.2021, п. 2.5.1. Соглашения).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 4271/97/ЗСНХ от 09.06.2022 г. с требованием оплатить сумму долга.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, со стороны ответчика не представлено мотивированных возражений по доводам искового заявления в части долга.

Сдача работ подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает о недействительности соглашения об уступке прав требований.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право уступить обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно уступки прав является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Суд усматривает, что в данному случае каких-либо исключений из общих положений о заключении уступки прав требований между сторонами не имелось.

При этом, условия договора запрещающие или ограничивающие право уступить денежные средства в качестве долга признаются недействительными.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что нарушение запрета на уступку денежного требования не лишает цессию юридической силы. Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. В п. 17 Постановление Пленума ВС РФ N 54 от 21.12.2017 г., также указывается, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

Следовательно, подобный довод ответчика, согласно которому Договор уступки должен быть признан недействительным, в силу того, что должник, не давал своего согласия на данную уступку, является несостоятельным и не имеет правового обоснования.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласие должника обязательно, когда это предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Так, без согласия должника невозможна уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Также согласие должника может понадобиться при уступке права на получение не денежного исполнения, если уступка делает исполнение более обременительным для должника (п. 4 ст. 388 ГК РФ). Например, при обязательстве оказать личные услуги (исполнить поручения, требования комитента к комиссионеру или принципала к агенту). Абсолютно все вышеперечисленное не имеет никакого отношения к Договору Цессии, указанному в исковом заявлении, личность бенефициара Цедента не имеет никакого значения для истца, ответчику не передавались права и обязанности по указанному инвестиционному контракту, а лишь права денежного требования. Возникшие в результате взаимодействия сторон по инвестиционному контракту, срок действия которого в любом случае, истек, указанный истцом договор цессии не затрагивает каким-бы-то ни было образом, интересы ответчика, не нарушает его законных прав.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил: "Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды".

В настоящем споре Договором цессии публичные интересы не нарушаются.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Ответчик кроме того указывает, что истец отказался от любых требований, претензий, в том числе по взысканию убытков, возникших из договора.

Однако, указанный довод является необоснованным ввиду следующего.

Согласно Дополнительному соглашению № 8 Заказчик подтверждает отказ от любых требований и претензии, возникших из Договора в любое время до даты заключения настоящего Соглашения, в том числе Заказчик отказывается от права требования оплаты •неустойки за нарушение сроков завершения Работ по Существенным Вехам, указанным в Приложении № 7 к Договору, а также от права требования штрафов и неустоек за нарушения в области ОТ и ПБ, от права требования оплаты Генподрядчиком всех видов исключительной неустойки, пеней, штрафов, указанных в разделе 37 Договора; возмещения каких-либо имущественных потерь согласно разделу 36 Договора; возмещения любых убытков, вытекающих как из Договора, так и из внедоговорных отношений (деликта, включая небрежность), возврата неосновательного обогащения, компенсаций любых расходов, исполнения каких-либо обязательств в натуре, предоставления какой-либо документации, в том числе Технической документации; расходов, понесенных Заказчиком в связи с уплатой штрафных санкций, наложенных на него Уполномоченными органами в связи с нарушением Генподрядчиком по его вине Законодательства, а также от иных прав. Настоящим Соглашением Заказчик заверяет Генерального подрядчика, что какие-либо права требований к Генподрядчику, возникшие из Договора и внедоговорных отношений, к моменту заключения настоящего Соглашения третьим лицам не передавались.

При этом Заказчик не отказывается от своих требований к Генподрядчику, связанных с недостатками Работ, выявленных до заключения настоящего Соглашения и в Гарантийный период.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд, оценив условия дополнительного соглашения, принимая во внимание общую волю сторон при заключении договора, приходит к выводу, что сторонами согласовано письменное условие, согласно которому истец отказался от любых требований до даты заключения дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 24 026 658,74 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 143 133 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Энпромконстракшн" (121108, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 17/I/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский нефтехимический комбинат" (626150, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОБОЛЬСК ГОРОД, ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН-КВАРТАЛ 9 ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: <***>) задолженность по договору субподряда № 129.ЭПК от 16.12.2021 г. в размере 24 026 658 (Двадцать четыре миллиона двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 143 133 (Сто сорок три тысячи сто тридцать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин