Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А66-8451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8451/2020
г.Тверь
12 октября 2020 года



Резолютивная часть объявлена 05.10.2020.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, (доверенность от 02.06.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арго", г. Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Главмяспром", с. Ульяновка Борисоглебского района Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 719 160 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью "Арго", г. Химки Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Главмяспром", с. Ульяновка Борисоглебского района Воронежской области о взыскании 2 228 820 руб. 00 коп. по договору от 23.04.2018 №62-04/18, 490 340 руб. 40 коп. неустойки за период с 09.11.2019 по 15.06.2020, всего: 2 719 160 руб. 40 коп., неустойку (пени) за период с 10.11.2019 по день фактической оплаты 2 228 820 руб. 00 коп. задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки

02 октября 2020 года от Межрайонной ИФНС России №3 по Воронежской области поступила в электронном виде книга покупок ООО "Главмяспром".

09 сентября 2020 года от истца поступили дополнительные документы по делу.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сообщил о допущении опечатки по требованиям о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела между ООО «Арго» (Поставщик) и ООО «ГлавМясПром» (Покупатель) был заключен договор №62-04/18 от 23.04.2018, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора свиней в живом весе, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве и по ценам, согласованных между сторонами в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2.3. договора Поставщик обязан передать Покупателю вместе с Товаром следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную, ветеринарное свидетельство, товаротранспортную накладную, акт о выполненных работах и др. документы, установленные Законодательством РФ.

Согласно пункту 3.2. договора Покупатель обязан оформить документально факт поступления товара, а именно в товаротранспортной накладной сделать отметку о получении товара (печать, должность и подпись, расшифровка подписи разборчиво).

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата партии товаров производится в рублях путем безналичного расчета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на Р/с Поставщика (пункт 5.2). Срок оплаты: 100% предоплата, если иные условия не прописаны в Спецификации к настоящему Договору. Основанием для оплаты товара является счет, при иных условиях накладная ТОРГ 12 и счет-фактура. Оплата Товара производится по весам Поставщика(пункт 5.3.).

Пунктом 8.3. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты Покупателем отдельной партии Товаров Покупатель обязанЗаплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.4. договора все споры и разногласия, Стороны будут стремиться урегулировать посредством переговоров. При недостижении согласия споры подлежат передаче на разрешение Арбитражного суда Тверской области.

Истец указал, что реализовал ответчику товар на сумму 2 228 820, 00 рублей; в момент отгрузки товара, истец передал ответчику, подписанный с его стороны универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 246 от 20.07.2019; от подписания и возврата УПД ответчик уклонился, оплату принятого товара не произвел.

Претензия Поставщика с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки от 23.04.2018 №62-04/18.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлен УПД № 246 от 20.07.2019, который со стороны ответчика не подписан.

В этой связи по ходатайству истца из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области истребована книга покупок ООО «ГлавМясПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2019 год, из анализа которой судом выявлено, что в ней ответчиком отражены сведения о заявленной истцом поставке, сумма покупки.

Реализация товара так же подтверждается также Ветеринарным свидетельством.

Оборот товаров животного происхождения подлежит обязательной регистрации во ФГИС «Меркурий». Ветеринарное свидетельство (Далее - ВСД) оформляются и гасятся в данной системе только в электронном виде.

Истец и ответчик согласовали условие о передаче ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ВСД (п. 2.3. Договора).

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 года № 589 (далее - Приказ № 589) ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства), характеризующие происхождение и ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого товара, оформляются, в том числе при переходе права собственности на подконтрольный товар.

Пунктом 52 приложения № 2 к Приказу № 589 установлено, что гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа к функции - "гашение сертификатов".

В соответствии с пунктом 24 приложения № 2 к Приказу №589 право доступа "гашение сертификатов" предоставляется зарегистрированному пользователю который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что ВСД мог погасить только ответчик после принятия им товара.

Учитывая вышеизложенное суд признает подтвержденным факт получения ответчиком поставленного истцом товара на сумму 2 228 820 руб. 00 коп. по УПД № 246 от 20.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 228 820 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 490 340 руб. 40 коп. неустойки за период с 09.11.2019 по 15.06.2020, неустойку (пени) за период с 16.06.2020 (с учетом поправки на допущенную опечатку) по день фактической оплаты 2 228 820 руб. 00 коп. задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор от 23.04.2018 №62-04/18, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 8.3. договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 490 340 руб. 40 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты 2 228 820 руб. 00 коп. задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 36 596 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главмяспром", с. Ульяновка Борисоглебского района Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арго", г. Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 228 820 руб. 00 коп. задолженности, 490 340 руб. 40 коп. неустойки за период с 09.11.2019 по 15.06.2020, всего: 2 719 160 руб. 40 коп.; неустойку (пени) за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты 2 228 820 руб. 00 коп. задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки; 36 596 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян