Решение от 31 января 2019 г. по делу № А27-20531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru. http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-20531/2018 Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булатовой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма СтройХолдинг», ОГРН 1151690096645, ИНН 1660257205, Республика Татарстан, город Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426, Кемеровская область, город Новокузнецк

о взыскании задолженности, в отсутствие участников процесса,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма СтройХолдинг», ОГРН 1151690096645, ИНН 1660257205, Республика Татарстан, город Казань (далее – ООО «ПКФ СтройХолдинг», заявитель) 20 сентября 2018 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426, Кемеровская область, город Новокузнецк (далее – ООО «Центральная ТЭЦ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 346 090,82 рублей, неустойки в сумме 134 609,08 рублей.

Судебное заседание откладывалось до 30 января 2019 года.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» и ООО «ПКФ СтройХолдинг» заключен договор поставки № ТМЦ 058 от 28.02.2017г. В результате просрочки оплаты со стороны Покупателя (ООО «Центральная ТЭЦ») образовалась задолженность на 31.07.2018г. в размере 1 346 090,82 руб., которая подтверждается следующими документами:

Товарная накладная УПД № 62 от 05.05.2017г. сумма задолженности: ИЗ 627,00 (сто - тринадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

Товарная накладная УПД № 76 от 29.05.2017г. сумма задолженности; 812 631,82 (восемьсот двенадцать рублей шестьсот тридцать один рубль восемьдесят две копейки) руб.

Товарная накладная УПД № 99 от 21.06.2017г. сумма задолженности: 419 832,00 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб.

Размер неустойки, предусмотренной п. 7.4 договора поставки № ТМЦ 058 от 28.02.2017г. в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолжешюсти, составляет 134 609,08 руб.

Расчет неустойки: УПД № 62 от 05.05.2017г. период с 13.08.2017г. по 31.07.2018г. = 352 дн. 113 627 руб. * 352 дн. * 0,05% = 19 998,35 руб. УПД № 76 от 29.05.2017г. период с 03.09.2017г. по 31.07.2018г. = 331 дн. 812 631,82 руб. * 331 дн. * 0,05% = 134 490,56 руб.

УПД № 99 от 21.06.2017г. период 04.10.2017г. по 31.07.2018г. = 300 дн. 419 832,00 руб.* 300 дн. *0,05% - 62 974,80 руб. Общая сумма неустойки: 217 463,71 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может составлять более 10% от суммы задолженности: 1 346 090,82 руб. * 10% /100% = 134 609,08 руб.

Таким образом, размер основного долга составляет 1 346 090,82 руб., размер неустойки 134 609,08 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 по делу № А27- 11770/2014 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2015) ООО «Центральная ТЭЦ» (ОРГН 1124217008717, ИНН 4217148426, адрес: 654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Коммунальная, дом 25) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15 декабря 2015 года. Одновременно определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Круль Игорь Олегович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Центральная ТЭЦ» утвержден ФИО1 (СНИЛС <***>), член Ассоциации МСОПАУ (125362, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Согласно очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве,

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам:

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу п.4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, заключая договор, берет на себя ответственность по его исполнению, в том числе по его оплате. Несмотря на то, что у ООО «Центральная ТЭЦ» имелась перед нами задолженность, ООО «ПКФ СтройХолдинг» добросовестно и полном объеме исполнили свою обязанность по отгрузке товара, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными. Вместе с тем, долг не оплачен.

03.08.2018г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Центральная ТЭЦ» ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензионный порядок истцом соблюден, вместе в тем, ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара установлен судом и подтвержден материалами дела (товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений) и ответчиком не оспаривается.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, следовательно, у истца возникло право требования с ответчика уплаты штрафных санкций.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 134 609,08 рублей неустойки по договору поставки от 28 февраля 2017 года № ТМЦ 058. При этом судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка вместо «134 609,08 рублей неустойки», указано «134 60,08 рублей неустойки», которую суд на основании статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма СтройХолдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, город Казань 134 609,08 рублей неустойки по договору поставки от 28 февраля 2017 года № ТМЦ 058, 5 038 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма СтройХолдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, город Казань из федерального бюджета 22 769 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 сентября 2018 года № 407. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова