Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А65-2355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2355/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части 07 апреля 2020 года

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития Франчайзинг", Новгородская область, г. Великий Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5", г. Казань о взыскании 114000 рублей неосновательного обогащения, 9443 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Агентство регионального развития Франчайзинг", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Франчайзинг5" 114000 рублей неосновательного обогащения, 9443 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 07.04.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражный суд 13.04.2020г. поступило заявление истца – ООО "Агентство регионального развития Франчайзинг", о составлении мотивированного решения (вх. № 4543).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в материалы дела сторонами.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы, доказательства и пояснения.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, письменные дополнения на отзыв.

Документы, доказательства и письменные пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и, как следствие, неосвоением и неправомерным удержанием внесенной суммы предоплаты.

Как указывает истец, между истцом - ООО "Агентство регионального развития Франчайзинг" (клиент) и ответчиком – ООО «Франчайзинг 5» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по созданию продукта № СФ-0509/ИК от 05 сентября 2018 года, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового продукта по заданию, в интересах клиента и за его счет, с целью последующей реализации клиентом созданного франчайзингового продукта (п. 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 114000 рублей (п. 2.1), денежные средства выплачиваются клиентом в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора путем без наличного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В обязанность исполнителя, среди прочего, входит предоставление клиенту 200 заявок на франшизу (п.3.1).

Срок выполнения работ по договору составляет 67 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 1 Технического задания к договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № СФ-0509/ИК от 05 сентября 2018 года, предоставление заявок осуществляется на электронную почту клиента, а именно Fr.m2@arrpro.ru.

На основании устного соглашения сторон посредством электронной почты, заявки на покупку франшизы предоставлялись на электронную почту клиента - Fr.m2@arrpro.ru.

Во исполнение обязательств по договору истец по платежному поручению № 465 от 13 сентября 2018 года перечислил на расчетный счет ответчика 114000 рублей в качестве оплаты оказываемых услуг (л.д. 34).

Как указывает истец, в период с 05 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года, ответчиком посредством электронной почты с электронных адресов, имеющих доменное имя franch5.ru на электронный адрес fr@arrpro.ru была предоставлена 41 заявка на покупку франшизы.

Ответчик 28 августа 2019 года по электронной почте направил акт о приемке выполненных услуг по созданию франчайзингового продукции в адрес истца к договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № СФ-2203/ИК от 22 марта 2018 года, т.е. по договору возмездного оказания услуг, который между истцом и ответчиком не заключался, в нарушение п.3.6 договора оригинал экземпляр акта выполненных работ, подписанный ответчиком, истец не получал и не подписывал.

Истец 30 сентября 2019 года по электронной почте направил ООО "Франчайзинг5" ответ на акт о приемке выполненных услуг, в котором указал, что ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме, и акт не будет подписан до выполнения ответчиком условий договора в полном объеме.

Истец полагает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг на сумму 114000 рублей, в том числе актов сдачи-приемки услуг на спорную сумму; указанные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец 13 января 2020 года по электронной почте в соответствии с п. 9.3 договора направил ответчику уведомление о расторжении договора на оказание услуг по созданию продукта № СФ-0509/ИК от 05 сентября 2018 года.

Ответчик 22 января 2020 года направил в адрес истца ответ на уведомление о расторжении договора, согласно которого ответчик считает договор прекратившим свое действие в связи с исполнением ответчиком всех условий договора и выполнения со своей стороны обязательств в полном объеме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № СФ-0509/ИК от 05 сентября 2018 года, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик направил в суд письменные отзывы на иск, заявленные требования не признал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что услуги по договору ответчик оказал надлежащим образом, все 200 заявок были выгружены истцу в период, начиная с «25» октября 2018 года по «11» августа 2019 года.

Указанные заявки в форме, определенной Техническим заданием, направлялись на согласованную сторонами электронную почту Fr.m2@arrpro.ru.

До «30» сентября 2019 года от истца не поступали возражения либо отказ от направляемых ему заявок, из чего логически следует, что указанные заявки были приняты истцом, и истец имел и имеет до настоящего возможность использовать их по целевому назначению.

Отказ от представленных заявок был осуществлен непосредственно после их полной отгрузки, а именно «30» сентября 2019 года (о чем истцом также указано в тексте искового заявления), т.е. спустя практически 2 месяца с момента, когда услуги по договору были оказаны ответчиком.

В период, когда осуществлялась выгрузка заявок, от истца в адрес ответчика поступали лишь просьбы ускорить данный процесс, однако, отказ от услуги в связи с ее неактуальностью не заявлялся, следовательно услуга считается оказанной и оплата, произведенная за оказанные услуги в размере 114000 рублей не является неосновательным обогащением ответчика.

Более того, как верно указывает истец, действительно «28» августа 2019 года во исполнении п. 5.1 договора, ответчиком в адрес истца на указанный выше адрес электронной почты был направлен акт выполненных работ, подтверждающий факт оказания услуг по договору в полном объеме.

Согласно п. 5.2 договора стороны договорились, что в случае, если клиент необоснованно в течение срока, превышающего 3 рабочих дня с момента предоставления ему соответствующего акта, предусмотренного п. 5.1 договора, уклоняется от его подписания, то работа считается в полном объеме и надлежащего качества, а акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанным со стороны клиента.

Поскольку отказ от подписания акта выполненных работ был заявлен истцом по истечении срока, предусмотренного условиями договора («30» сентября 2019 года), следовательно, в соответствии с условиям договора данный отказ не порождает какие-либо правовые последствия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору подтверждается актом выполненных работ от «28» февраля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как усматривается из текста искового заявления, истец не отрицает оказание ответчиком услуг по договору, указав, что в период с 05 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года, ответчиком посредством электронной почты с электронных адресов, имеющих доменное имя franch5.ru на электронный адрес fr@arrpro.ru предоставлялись заявки на покупку франшизы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком в соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ представлены надлежащие доказательства оказания услуг по договору, в том числе скриншоты электронных сообщений, которые содержат все необходимые данные для того, чтобы признать данные сообщения заявками по смыслу договора и техническому заданию к нему.

Представленные заявки содержат в себе информацию о потенциальном покупателе на франшизу, а именно: имя, номер телефона, электронную почту, адаптивный комментарий.

В целях получения данных заявок и их направления истцу, ответчиком также была проведена соответствующая работа по настройке рекламной кампании в сети интернет, на которую также были потрачены денежные средства, что уже свидетельствует о том, что у истца отсутствует право на расторжение договора в одностороннем порядке без соответствующей компенсации ответчику понесенных им расходов в рамках его исполнения.

Суд также отклоняет довод истца о ненадлежащем способе направления акта.

Факт получения истцом акта и ознакомления с ним, уже означает, что обязательства ответчика по направлению акта были исполнены им надлежащим образом.

Услуги в целом по договору оказывались посредством обмена электронными сообщениями, о чем согласовано условиями договора, и подтверждается истцом в тексте искового заявления. Акт был направлен ответчиком именно на тот адрес электронный почты, который сам истец в тексте искового заявления назвал надлежащим адресом для электронной переписки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что акт был надлежащим образом получен истцом и у него была возможность, как ознакомиться с его содержанием, так и направить мотивированный отказ от его подписания в срок, установленный п. 5.2 договора.

Ссылка истца на то обстоятельство, что акт не был направлен заказным письмом, вследствие чего истец считает его ненадлежащим и не подписал и не направил мотивированный отказ от подписания, судом отклоняется, поскольку противоречит как сложившимся между сторонами взаимоотношениям, так и условиям договора, поскольку п. 9.5 договора стороны установили, что они договорились и признают надлежащим адресом для переписки и, в том числе, адресом для направления актов выполненных работ, предусмотренных п. 5.1. и 5.3 договора, как фактический (юридический) адрес клиента, так и адрес электронной почты клиента.

Соответственно, датой предоставления клиенту на подписание актов выполненных работ считается дата отправки соответствующего документа на адрес электронной почты клиента, и именно с этой даты начинаются исчисления сроков, предусмотренных пп. 5.2. и 5.2 договора.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, на направленный ответчиком «28» августа 2019 года акт о приемке выполненных работ истцом должен был быть представлен мотивированный отказ от его подписания в срок, не позднее «03» сентября 2019 года.

Не соблюдение данного требования влечет за собой признание услуги выполненной в полном объеме.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств неосновательного удержания ответчиком спорных денежных средств.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова