Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А55-992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-992/2022
14 июля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.,


рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2022 года дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО2


к Администрации г.о. Отрадный


Третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области и Министерство строительства Самарской области


о признании права собственности


при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 16.09.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым просил суд признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на самовольную постройку офисное здание, расположенную на земельном участке (площадью 4412 кв.м, с кадастровым номером - 63:06:0307003:642), площадью застройки здания - 457,95 кв.м, общей площадью здания - 914,40 кв.м, полезной площадью здания - 836,60 кв.м, количество этажей-3, этажность-2, расчетной площадью 671,40 кв.м, строительным объемом здания - 2 554,30 куб.м (в том числе -ниже отметки - 0,000-918,75 куб.м, выше отметки 0,000-1 635,55 куб.м).

Ответчик - Министерство строительства Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу По мнению ответчика, надлежащим ответчиком является Администрация г.о. Отрадный. Ответчик заявил ходатайство о замене его надлежащим ответчиком.

Определением от 17.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком – Администрацией г.о. Отрадный. Кроме того Министерство строительства Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик – Администрация г.о. Отрадный представила отзыв на иск, указав, что при условии установления судом обстоятельств, свидетельствующих о подтверждении исковых требований, Администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 18.04.2022 производство по делу № А55-992/2022 приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов», эксперту ФИО4.

Определением от 28.06.2022 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4412 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 63:06:0307003:642 (далее - Земельный участок).

Право Истца на Земельный участок подтверждается договором купли-продажи №12/18 от 20.03.2018, заключенным с Комитетом по управлению имуществом г.о.Отрадный Самарской области, на основании которого в пользовании Истца находится Земельный участок.

В период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года Истец за счет своих средств, на основании разрешений на строительство № 63-06-896-2018 от 25.10.2018, № 63-307000-899-2019 от 09.04.2019, выданных Администрацией г.о. Отрадный Самарской области, своими силами построил на принадлежащем ему Земельном участке офисное здание общей площадью 914,40 кв.м, что подтверждается первичными документами (копиями договоров, дополнительных соглашений к договорам).

По окончании строительства Истец обратился в Администрацию городского округа Отрадный Самарской области за получением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, на что им было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (исх. № 65/07-03 от 05.10.2020) по причине несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, изменения площади объекта капитального строительства. Истцу было указано на необходимость устранения данных несоответствий указанных в проектной документации и рекомендовано в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, в дальнейшем обращаться за получением разрешения в Минстрой Самарской области (л.д. 14, т.1).

После устранения заключений истец неоднократно обращался в Министерство строительства Самарской области на предмет выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получал отказ в предоставлении государственной услуги от 27.08.2021, от 27.09.2021 (л.д. 16-23, т.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Из положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, объект относится к самовольным постройкам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный Истцом объект (офисное здание) соответствует целевому назначению Земельного участка: земли населенных пунктов, что подтверждается копией градостроительного плана земельного участка № РФ- РФ-63-2-07-00-2021-0028, выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению негосударственной экспертизы от 09.06.2021, заключению о независимой оценке пожарного риска объекта, объект соответствует установленным строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, о чем свидетельствует технический план выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «КЧЗК» ФИО5 от 23.09.2021, градостроительный план земельного участка от 24.04.2021г., подготовленный Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Отрадный Самарской области, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца -деловое управление, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации: акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, что подтверждается: копиями заявлений на выдачу разрешения на строительство, копией заявления на получение акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Безопасность объекта документально ответчиком не опровергнута, подтверждена предоставленными истцом заключениями о соответствии объекта строительным, санитарно эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело также не представлено.

Кроме того, судом была назначена судебная экспертиза, которая также подтверждает безопасность объекта, соответствие его всем необходимым нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

заключение судебной экспертизы является надлежащим доказатльством, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, заключение судебной экспертизы не оспорили.

Требований о сносе самовольной постройки с момента ее ввода по настоящее время никем не заявлено.

Ответчик возражений против заявленных требований не заявил, указал на возможность признания права при наличии соответствующих доказательств.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на самовольную постройку - офисное здание, расположенное на земельном участке (площадью 4412 кв.м, с кадастровым номером - 63:06:0307003:642) по адресу: <...>, общей площадью здания - 914,40 кв.м, количество этажей-3, этажность -2.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего ее при подаче иска.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на самовольную постройку - офисное здание, расположенное на земельном участке (площадью 4412 кв.м, с кадастровым номером - 63:06:0307003:642) по адресу: <...>, общей площадью здания - 914,40 кв.м, количество этажей-3, этажность -2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1