Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А45-38745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38745/2017
г. Новосибирск
21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-59", Новосибирская область, г. Барабинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, г. Куйбышев (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-59" (далее – истец, ООО «ПМК-59») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) с требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 54:34:012906:359, расположенный по адресу: г. Куйбышев, мкр. Южный, 2в.

Определением от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление по существу заявленные требования не оспаривал, однако указал на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, последний приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи земельный участок общей площадью 4 957 кв.м. с кадастровым номером 54:34:012906:45 по адресу г. Куйбышев, мкр. Южный, 2а, который впоследствии был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 54:34:012906:359, 54:34:012906:361, 54:34:012906:360. Истец, завершив строительство на двух последних земельных участках, обратился к третьему лицу с заявлением о прекращении права на указанные участки, ошибочно включив в заявление и земельный участок с кадастровым номером 54:34:012906:359. Лишь в 2017 году истцу стало известно, что право на земельный участок прекращено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 03.08.2011 ООО «ПМК-59» приобрело на основании договора купли-продажи у ответчика земельный участок общей площадью 4 957 кв.м. с кадастровым номером 54:34:012906:45, разрешенное использование – для завершения строительства магазина, по адресу Новосибирская область, г. Куйбышев, мкр. Южный, 2а, а также расположенное на данном земельном участке недвижимое имущество (объект незавершенного строительства, магазин), условный номер 54-54-15/004/2008-377, площадь застройки 428,4 кв.м., степень готовности 10,9%, инвентарный номер 34Н:00151. Стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 399 081 рубль. Актом приема-передачи от 11.08.2011 подтверждается передача указанного имущества истцу ответчиком. 06.09.2011 было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012906:45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АД 436241 от 06.09.2011. 

В 2012 году из состава указанного земельного участка были выделены 3 земельных участка с кадастровыми номерами 54:34:012906:359 площадью 831 кв.м., 54:34:012906:361 площадью 2 746 кв.м. и 54:34:012906:360 площадью 1 380 кв.м., с разрешенным видом использования – завершение строительства магазина и строительство многоквартирного дома.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012906:359 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АД 828013 от 17.10.2012. Кадастровым паспортом земельного участка от 07.07.2012 № 54/201/12-113802 подтверждается, что указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 54:34:012906:45.

В материалах дела также имеется переписка между истцом и ответчиком относительно выдачи разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012906:359, изменения территориального зонирования в отношении данного участка, из которой следует, что ответчиком не оспаривалось право собственности истца на указанный земельный участок.

Строительство магазина, а также жилых домов на участках было завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 54514101-43 от 28.09.2012, в связи с чем 04.10.2013 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о прекращении права собственности на земельные участки. В указанное заявление ошибочно (в результате допущенной исполнителем опечатки) было включено указание на необходимость прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012906:359.

Между тем на протяжении 2013-2017 гг. ООО «ПМК-59» продолжало считать указанный земельный участок своей собственностью, и в соответствии с налоговым законодательством подавало в налоговый орган декларации по земельному налогу, уплачивало земельный налог, что подтверждается соответствующими декларациями, а также платежными поручениями.

В 2017 году истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:34:012906:359.

03.10.2017 уполномоченным органом вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № 54/17-48618 в связи с тем, что 18.10.2013 право собственности ООО «ПМК-59» на указанный земельный участок прекращено.

Таким образом истцу стало известно о том, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012906:359 площадью 831 кв.м. прекращено.

29.09.2017 Администрация г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области вынесла постановление № 1539 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:34:012906:359. Указанное постановление было вынесено на основании заявления ООО «ПМК-59» и свидетельства о праве собственности 54АД 828013 от 17.10.2012 на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012906:359. Данное обстоятельство подтверждает, что и ответчик не располагал информацией о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012906:359. Ответчик данный факт подтвердил в отзыве, сославшись на то, что третье лицо не уведомило ответчика о прекращении права собственности истца на земельный участок.   

Согласно доводам истца, у него отсутствует документ, свидетельствующий о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012906:359 и ему стало известно о том, что он не является собственником указанного земельного участка, после получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета № 54/17-48618 от 03.10.2017.

31.10.2017 ответчик обратился к третьему лицу с письмом № 01-01-45, в котором ответчик просил рассмотреть вопрос о восстановлении ошибочно утраченного права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012906:359. Письмом от 24.11.2017 № 15-180 третье лицо сообщило, что право собственности истца на данный земельный участок прекращено 18.10.2013 на основании заявления, в связи восстановить утраченное право собственности не представляется возможным.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2017 № 54-0-1-121/4619/2017-1908 подтверждается, что в настоящее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012906:359 ни за кем не зарегистрировано, данные о правообладателе в реестре отсутствуют.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о  таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

С учетом положений пункта 3 статьи 18, пункта 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка. Таким образом, при отказе гражданина или юридического лица от права собственности на земельный участок с даты государственной регистрации прекращения права собственности такой участок становится муниципальной собственностью.

Таким образом, в силу закона спорный земельный участок с даты государственной регистрации прекращения права собственности должен являться муниципальной собственностью, но в данном случае регистрация третьим перехода права собственности на спорный земельный участок до настоящего времени не произведена.

Вместе с тем, из дословного содержания заявления ООО «ПМК-59» не усматривается, что истец отказывался от права собственности на земельный участок, а лишь просил прекратить право собственности, не указывая основание прекращения права.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений п. 1, 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу п. 1 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (п. 3 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае истцом такие доказательства представлены и ответчиком по существу не оспорены.

В отзыве ответчик признал, что указание в заявлении истца о прекращении права собственности земельного участка с кадастровым номером 54:34:012906:359 было совершено по ошибке, так как на данном земельном участке объектов недвижимости построено не было. По мнению ответчика, третье лицо должно было уведомить истца о наличии указанной ошибки, а не прекращать право собственности на земельный участок.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, судом отклоняется. Согласно п. 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указано выше, после прекращения права собственности истца спорный земельный участок должен был поступить в муниципальную собственность г. Куйбышева. Следовательно, ответчиком  по иску о признании права должна выступать Администрация г. Куйбышева. Тот факт, что фактически регистрирующим органом право муниципальной собственности не было зарегистрировано, не означает, что ответчиком по иску должно выступать иное лицо, помимо администрации муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок. Как отмечено в вышеуказанном постановлении, государственный регистратор по иску о признании права собственности не может являться ответчиком в силу того, что не обладает собственным материально-правовым интересом по отношению к предмету спора. На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен истцом к надлежащему ответчику и при установленных по делу обстоятельствах подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 6 000 рублей исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая, что судом рассмотрен материально-правовой спор между истцом и ответчиком (государственным органом), судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-59", Новосибирская область, г. Барабинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 54:34:012906:359, расположенный по адресу: Новосибирская область,  г. Куйбышев, мкр. Южный, 2в.

Взыскать с Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, г. Куйбышев (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-59", Новосибирская область, г. Барабинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко