Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А75-9360/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9360/2021
15 октября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.04.2019 № АЗ-2/2019-6 за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года в размере 2 142 817 руб. 01 коп., пени за период с 01.01.2020 по 25.10.2020 в размере 51 068 руб. 30 коп., а всего, 2 193 885 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 19.04.2019 № АЗ-2/2019-6.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет. Явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Копии определений от 06.07.2021, 09.09.2021 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и в заявлении, но не вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По причине отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика судом для установления местонахождения ответчика направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД по ХМАО-Югре.

Согласно представленным сведениям, ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом почтовая корреспонденция отправлялась.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия предпринимателя, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае предприниматель несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРИП, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРИП.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом и предпринимателем 19.04.2019 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1/2019-6, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103001:555 общей площадью 29080 кв.м., расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, район берега реки Иртыш, участок 2 для строительства многоквартирных домов (пункт 1.1. договора, л.д. 22-28). Срок аренды устанавливается на 7 лет (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 № 157-оз "О внесении изменений в статью 4 Закона ХМАО -Югры "о регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО - Югре" и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками", с 01.01.2011 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена в г. Ханты-Мансийске - административном центре ХМАО - Югры осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования г. Ханты-Мансийск. Таким образом, с 01.01.2011 права и обязанности арендатора по договору перешли к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

В соответствии с Решением думы города Ханты-Мансийска № 276-VI РД "О внесении изменений в Решение Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 "О Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска", арендодателем по спорному договору является департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска".

Разделом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения. Годовая арендная плата устанавливается в размере 3 773 000 руб., ежеквартальная 943 250 руб. и перечисляется арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Сумма задолженности по данным истца за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года составила 2 142 817 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2021 № 21-Исх-2774 об уплате задолженности, однако претензия оставлена без внимания (л.д.15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения дела, доказательства отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 01.01.2020 по 25.10.2020 в сумме 51 068 руб. 30 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 4.1 договора.

Размер пени в сумме 51 068 руб.30 коп. за период с 01.01.2020 по 25.10.2020 судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314860108500016) в пользу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска задолженность по договору аренды земельного участка от 19.04.2019 № АЗ-2/2019-6 за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года в размере 2 142 817 руб.01 коп., пени за период с 01.01.2020 по 25.10.2020 в размере 51 068 руб. 30 коп., а всего, 2 193 885 руб.31 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314860108500016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 969 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов