Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А32-20122/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-20122/2016
19 сентября 2017 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп», п. Афипский

к ИФНС России № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 09.02.2016 № 18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя : ФИО1- представителя,

от ответчика : ФИО2 - представителя ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиер групп» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Лиер групп») обратилось с требованием к ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 09.02.2016 № 18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество уточнило предмет требования и просит признать недействительным решение инспекции от 09.02.2016 № 18/18 в части доначисления 3065079 руб. НДС, 957752,72 руб. пени, 55221 руб. штрафа по НДС, 3405563 руб. налога на прибыль, 450004,34 руб. пени и 340555 руб. штрафа по налогу на прибыль.

В остальной части заявлен отказ от требований.

Поскольку изменение предмета требований принято определением от 10.11.16, то суд только принимает частичный отказ от требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекращает производство в части отказа от требований.

Заявитель в обоснование требований указал, что представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, в связи с чем, считает обоснованным включение в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами ООО «Техноконсанлт» и ООО «Сервис-Центр».

Ответчик требования не признает, доводы изложены в отзыве.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Лиер групп» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 11.09.2015 № 18-18/30.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 09.02.2016 № 18-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Всего ООО «Лиер групп» предъявлено к уплате в бюджет налогов в размере 8 008 985 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 3 793 729 руб., налога на прибыль организаций в сумме 4 215 256 руб.; пени в сумме 2 199 482 руб.; штрафных санкций в сумме 772119 руб., в том числе, предусмотренных статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 491 047 руб., предусмотренных статьёй 123 НК РФ в сумме 5 672 руб., предусмотренных статьёй 126 НК РФ в сумме 275 400 руб.

Итого согласно решению от 09.02.2016 № 18-18/18 Обществу доначислено: 10 980 586 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 09.02.2016 № 18-18/18, общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением вышестоящего налогового органа от 15.04.2016 жалоба общества частично удовлетворена в части налога на прибыль за 2012 год в размере 797 829 рублей, за 2013 год в размере 11 864 рубля и соответствующей суммы пени и штрафов; НДС в сумме 728 650 рублей и соответствующей суммы пени и штрафов.

Итого, обществу доначислены следующие суммы налогов, пени и штрафов с учетом решения УФНС России по КК : по контрагентам ООО «Сервис-центр», ООО «Техноконсалт» доначислено НДС 3065079 руб., штрафа по НДС 55221 руб., пени по НДС 957752,75 руб., налог на прибыль 3405563 руб., штраф по налогу на прибыль 340555 руб., пени по налогу на прибыль 450004,34 руб. Кроме того доначислен штраф по статье 123 НК РФ по НДФЛ 5672 руб., пени по НДФЛ -66 руб., штраф по статье 126 НК РФ за несвоевременное предоставление документов 275400 руб.

Не согласившись с решением от 09.02.2016 № 18/18 в части НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из совокупного толкования пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что суммы НДС налогоплательщик может принять к вычету при выполнении следующих условий:

- наличие счета-фактуры, выставленного продавцом;

- принятие налогоплательщиком приобретенных товаров на учет на основании первичных документов;

- приобретенные товары должны использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в развитие положений пункта 10 Постановления Пленума № 53 в постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09 указано, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что контрагентом по договору выступало лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, заключаемым от его имени, может являться основанием для отказа применении налогового вычета по НДС, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

В Определениях от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 12.07.2006 № 267-О, от 04.06.2007 № 366-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога не должно ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т.п.). При оценке действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Как следует из материалов проверки в нарушение статей 171, 172 НК РФ ООО «Лиер групп» неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Сервис Центр» и ООО «Техноконсалт».

В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщиком неправомерно включены в расходы затраты по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Сервис Центр» и ООО «Техноконсалт», что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций в том числе за 2012 и за 2013 гг.

Обществом необоснованно учтены в составе расходов затраты и включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Сервис Центр»» и ООО «Техноконсалт».

1.В отношении контрагента ООО «Сервис Центр» ИНН <***>.

Как установлено в ходе проведения проверки, между ООО «Лиер групп» (Принципал) и ООО «Сервис Центр» (Агент) заключен агентский договор от 01.08.2011 № 74 по поиску и привлечению клиентов на покупку техники и продвижение товара.

Представленные к проверке первичные документы (договор, счета-фактуры, акты оказания услуг, отчеты агента) от имени ООО «Лиер групп» подписаны ФИО3, от имени ООО «Сервис Центр» - ФИО4 (агентский договор), ФИО5 (некоторые отчеты агента) и ФИО6 (счета-фактуры, акты оказания услуг, отчеты агента).

ООО «Сервис-Центр» в рамках истребования в соответствии со ст. 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям с ООО «Лиер групп» не представлены. Согласно полученному ответу от 12.08.2014 № 19/10440 ИФНС России № 18 по г. Москве руководство организация находится в розыске.

По поручениям о допросе руководителей ООО «Сервис-Центр» ФИО6 (от 26.01.2015 № 17-04/23598), ФИО5 (от 26.01.2015 № 17-04/2358), ФИО7.(от 12.02.2015 № 17-04/2543), свидетели на допрос не явились.

Согласно ранее проведенным допросам (протоколы допросов от 30.10.2012 №1271, от 22.05.2013 № 194) установлено, что ФИО5 за денежное вознаграждение участвовала в регистрации организаций, подписывала заявление о постановке на учет, уставы, приказы о назначении директоров

ООО «Лиер-групп» в 2012-2013 годах выступало в качестве поставщика техники и заключало договоры купли-продажи автомобильных средств, которые в дальнейшем передавались в лизинг. Указанные договоры заключались между поставщиком товара, покупателем и лизингополучателем.

Из представленных ООО «Лиер групп» документов (в том числе отчетов агента) следует, что в адрес ООО «Сервис-Центр» в связи с оказанием Обществу услуг по привлечению клиентов, которым в дальнейшем происходила реализация автотранспортных средств, выплачивалось вознаграждение.

В соответствии с заключенными договорами организациями-покупателями являлись: ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания», ОАО «Лабинская автоколонна №1197» ООО «РосТехСтрой»; ООО «АНТЭК»; ООО «Солид-Лизинг»; ООО «Успех и дело», ООО «Ирдон», ООО «ТК Лайт», ИП ФИО8, ООО «Рускон», ООО фирма «Эдельвейс-95».

Лизингополучателями являлись ООО «Авангард», ООО «Хатьковский автомост», ООО «Меркурий-Авто», ООО «Спецтрансстрой», ООО МПКФ «Энергия ТрансАвто».

Обществом в подтверждение взаимоотношений с ООО «Сервис-Центр» в части выплаты агентского вознаграждения за услуги, оказанные Обществу в целях привлечения клиента ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» для покупки автомобильного транспорта представлены акты с указанием суммы агентского вознаграждения

Как следует из материалов дела, Общество реализовало автомобили покупателю ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», для последующей передачи лизингополучателям ООО «Авангард», ООО «Хотьковский автомост», ООО «Меркурий-Авто», ООО «Спецтрансстрой».

Однако, согласно полученным ответам, ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (сопроводительные письма от 24.12.2015 № 01/12-5608, от 12.11.2015 № 01/12-4891, от 23.12.2015 № б/н) ИНН <***> указало, что взаимоотношений с ООО «Сервис центр» не имело, приобретало технику у ООО «Лиер групп» без участия посредников. Договоры поставки (купли-продажи) являются трехсторонними и для подписания направляются лизингополучателям и поставщикам по электронной почте или экспресс - почтой. Электронная переписка, телефонные переговоры и пересылка документов осуществлялась через генерального директора ООО «Лиер групп» ФИО9 и руководителя отдела продаж ФИО10.

Как следует из пояснений ПАО «ГТЛК», ООО «Лиер групп» выступало в качестве поставщика техники, с которым были заключены договоры поставки. Выбор поставщика осуществлялся лизингополучателями.

ПАО «ГТЛК», являясь лизинговой компанией, сотрудничает с поставщиками при наличии заявки от лизингополучателя с запросом о приобретении у поставщика техники для дальнейшей передачи в лизинг. При этом, ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» не оказывает услуги по подбору клиентов для поставщиков, в том числе ООО «Лиер групп». Договоры с участием ООО «Сервис центр» или других сторонних организаций не заключались.

ООО «Лиер групп» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Сервис-Центр» в части выплаты агентского вознаграждения за услуги, оказанные Обществу в целях привлечения клиентов для покупки автомобильного транспорта по взаимоотношениям с ОАО «Лабинская автоколонна №1197» (договор купли-продажи автотранспортных средств от 07.11.2011 № 224, от 26.01.2012 № 16) представлен акт от 28.02.2012 № 3, согласно которому в адрес ООО «Сервис центр» произведена оплата агентского вознаграждения в размере 32 892 руб., в том числе НДС 5 017 руб. за автомобиль самосвал WIELTON NW VIN <***>.

Согласно ответу (вх. от 24.11.2015 № 16010) ОАО «Лабинская автоколонна №1197» при заключении договора поставки транспортных средств с ООО «Лиер групп» участия сторонних организаций не было.

Из представленных ООО «Лиер групп» документов следует, что реализация автотранспортных средств также осуществлялась следующим организациям:

- ООО «РосТехСтрой», ООО «АНТЭК», ООО «Солид-Лизинг», ООО «Успех и дело», ООО «Ирдон», ООО «ТК «Лайт», ИП ФИО8, ООО «Рускон», ООО фирма «Эдельвейс-95».

Согласно материалам, полученным в ходе проведения контрольных мероприятий, все договоры купли-продажи техники заключены без участия ООО «Сервис –центр».

В ходе проведения допроса (протокол от 14.12.2015 №18-21/60) директор ООО фирма «Эдельвейс-95» ФИО11 Р.Б.О. пояснил, что организация обратилась в несколько автотранспортных компаний за прайсами на бензовозы. Коммерческие предложения поступили от разных организаций. Наиболее выгодные условия предлагались ООО «Лиер групп». Переписка и контакты с представителями ООО «Лиер групп» сохранились на электронной почте организации. Общение происходило с несколькими работниками ООО «Лиер групп» с одной корпоративной почты (Евгений Люман - Luman.Evgeny@liergroup.ru, ФИО12 - cheremisin.yuriy@liergroup.ru и т.д.). Представители ООО «Сервис-Центр» при заключении договора не присутствовали, коммерческих предложений от ООО «Сервис-Центр» не поступало.

Таким образом, инспекция пришла к правомерному выводу о том, что представленные обществом документы по сделкам с ООО «Сервис-Центр» содержат недостоверные сведения, реальность хозяйственных операций не подтверждена, действия сторон сделок направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету и включения затрат по отношениям со спорным контрагентом в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В отношении контрагента ООО «Техконсалт».

В книге покупок Заявителя за 3 квартал 2012 года по контрагенту ООО «Техконсалт» отражен счет-фактура на сумму 16 440 000 руб., в том числе НДС в размере 2 507 796 руб.

Договор на предоставление услуг, заключенный ООО «Лиер групп» и ООО «Техконсалт» к проверке не представлен. Согласно представленным ООО «Лиер групп» документам (книга покупок за 3 квартал 2012 года, счет-фактура) следует, что ООО «Техконсалт» оказывало Обществу услуги по поиску и привлечению клиентов при продаже автомобилей.

Документы по требованию налогового органа ООО «Техконсалт» также не представлены.

В рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос директора ООО «Техконсалт» ФИО13 (протокол допроса от 15.01.2015 № 5), в ходе проведения которого ФИО13 отрицал взаимоотношения между организациями.

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса ФИО13 является директором и учредителем в 50 организациях. ФИО13 получал доход в следующих организациях: ООО «Станд» ИНН <***> в должности оператора экструдной машины, в 2012 году в ООО «Изомер» ИНН <***>, ООО «ОСТ-ВЕСТ Импекс» ИНН <***>, ООО «РИАНА» ИНН <***>, ООО «Афина» ИНН <***>, ООО «Сантехника Голд» ИНН <***>.

Из анализа отчетности, представляемой ООО «Техконсалт» в налоговый орган по месту регистрации следует, что обороты ООО «Техконсалт» значительно ниже оборотов, заявленных в учете ООО «Лиер групп» по взаимоотношениям с ООО «Техконсалт». Между организациями не прослеживаются наличные и безналичные денежные обороты. Расчётный счёт ООО «Техконсалт» не открывался.

Обществом документы по требованию инспекции от 24.03.2015 № 17-24/51 в отношении ООО «Техконсалт» не представлены.

При представлении документов на требование от 19.06.2015 № 17-24/83, выставленное в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Обществом представлены первичные документы. При этом, в ходе анализа представленных документов Инспекцией установлено, что представленные счета - фактуры и обороты в бухгалтерском учете организации не отражены.

Таким образом, документы, представленные по требованию от 19.06.2015 №17-24/83 противоречат бухгалтерскому и налоговому учету ООО «Лиер групп», а также документам, полученным от Плательщика по требованию от 18.11.2014 № 17-24/109/1.

Проверкой установлено, что сумма кредиторской задолженности ООО «Лиер групп» составляет 6 413 373 руб. Указанная задолженность списана ООО «Техконсалт» на основании договора от 30.08.2013 № 13 уступки прав (цессии), согласно которому новым кредитором ООО «Лиер групп» является ИП ФИО9

При этом, в ходе проведения допроса (протокол от 24.03.2015 № 17-21/26/1) директор ООО «Лиер групп» ФИО9 пояснил, что с представителями ООО «Техконсалт» не встречался. Фактов финансово-хозяйственных отношений с ООО «Техконсалт» ФИО9 не подтвердил.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведения проверки ООО «Техконсалт» произведена переуступка права требования ООО «Лиер групп». На основании заключенного договора уступки права (цессии) от 30.08.2013 № 13 новым кредитором Общества является ИП ФИО9

Согласно документам, представленным ИФНС России по Северскому району Краснодарского края (исх. от 09.07.2015 №11-16/01358) в бухгалтерском учете ИП ФИО9 на счете 76 отражена сумма фактически возникшего долга в размере 6 413 372,52 руб.

В пояснениях от 31.08.2015 № 95 (вх. от 01.09.2015 № 46084) ООО «Лиер групп» сообщило, что при формировании ответа на требование от 18.11.2014 №17-24/109/1 допущена техническая ошибка, которая возникла при вводе (восстановлении) информации в бухгалтерскую компьютерную программу после сбоя, в результате которого из программы утеряна часть данных. Позже ошибка была ликвидирована. Организация считает некорректными книги покупок и продаж за 2012-2013 годы, представленные в связи со сбоем программного обеспечения по реестру от 25.11.2014. Все последующие представленные книги покупок и книги продаж за 2012-2013 годы являются действительными. Каким реестром, и при каких обстоятельствах, организацией в последующем были представлены книги покупок и продаж за 2012-2013 годы Общество не указало.

В ходе проведения допроса (протокол от 16.11.2015 № 18-22/59) ФИО9 отрицает факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Техконсалт», а также взаимоотношения в части переуступки долга между ООО «Техконсалт» и ИП ФИО9

Указанное противоречие, по мнению налогового органа, свидетельствует о сокрытии сведений в отношении контрагента ООО «Техконсалт» в связи с заменой в бухгалтерском учете данного поставщика на нового контрагента ООО «Современные технологии».

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса ООО «Современные Технологии» ИНН <***> 03.12.2013 снято с регистрационного учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Гардероб». В свою очередь, ООО «Гардероб» ИНН <***> 28.10.2014 прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Лиер групп», назначена почерковедческая экспертиза подписи на счетах-фактурах, товарных накладных, договоре поставки, выписанных контрагентом ООО «Техконсалт».

По результатам почерковедческой экспертизы составлено заключение эксперта от 25.11.2015 № ЭБП-1-531/2015, согласно которому следует:

- подпись от имени ФИО13, изображения которой имеются в графе «Руководитель организации» копии счета-фактуры от 28.05.2012 №11 выполнена не ФИО13, а другим лицом с подражанием его подписи;

- подпись от имени ФИО13, изображения которой имеются в графе «Генеральный директор» копии товарной накладной от 28.05.2012 №11 выполнена не ФИО13, а другим лицом с подражанием его подписи.

Указанный факт свидетельствует о том, что Обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные, не имеющие отношения к деятельности контрагента ООО «Техконсалт».

В части довода Заявителя о замене в бухгалтерском учете контрагента ООО «Техконсалт» на нового поставщика ООО «Современные технологии» следует отметить следующее.

В соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Федеральный закон № 129-ФЗ), действовавшим до 01.01.2013, товары (работы, услуги) приходуются на основании первичных документов, оформленных в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Согласно пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положение пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ является детализацией принципа, закрепленного в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ - принципа сплошного учета объектов бухгалтерского учета, именно поэтому все хозяйственные операции и результаты инвентаризации должны быть своевременно отражены на счетах бухгалтерского учета без каких-либо изъятий или пропусков. Такой порядок обеспечивает достоверность бухгалтерского учета.

В бухгалтерском учете подлежат фиксации все осуществленные хозяйственные операции, результатом которых является изменение статики имущественного состояния организации.

Изменение текущего имущественного положения организации может быть выявлено по результатам проведенной инвентаризации имущества и обязательств организации, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. При выявлении расхождения фактических данных со сведениями бухгалтерского учета по результатам инвентаризации осуществляется корректировка в бухгалтерском учете данных о таких объектах, как имущество и обязательства организации.

Кроме того, положение Федерального закона № 129-ФЗ устанавливает требование своевременности регистрации на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций и результатов инвентаризации. В пункте 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ закреплены условия обеспечения своевременности документирования хозяйственных операций. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, то непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Как следует из материалов проверки, обществом в документах бухгалтерского учета, представленных на требование Инспекции от 18.11.2014 № 17-24/109/1, отражены хозяйственные операции по контрагенту ООО «Техконсалт».

Кроме того, общество в возражениях (вх. от 20.10.2015 № 54559, от 22.10.2015 № 54942) подтвердило, что на основании договора от 30.08.2013 № 13 уступки права (цессии) кредиторская задолженность ООО «Техконсалт» передана ИП ФИО9

Данный факт подтвержден и материалами выездной налоговой проверки. В бухгалтерском учете ИП ФИО9 на счете 76 отражена сумма фактически возникшего долга в размере 6 413 372 руб. (документы представлены согласно поручению об истребовании документов от 09.06.2015 №18-24/43737 письмом ИФНС России по Северскому району от 09.07.2015 №11-16/01358дсп).

Также, согласно книге покупок за 3 квартал 2012 года, представленной обществом на требование от 18.11.2014 № 17-24/109/1, по контрагенту ООО «Техконсалт» заявлялись налоговые вычеты в размере 2 507 796 руб.

Счета-фактуры, договоры, а также иные первичные документы, в том числе подтверждающие принятие товаров (работ, услуг), запрашиваемые Инспекцией на основании требования от 19.06.2015 № 17-24/83 в целях установления фактов взаимоотношений с ООО «Техконсалт», обществом не представлены, в связи с чем, учитывая положения ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, правомерность применения налоговых вычетов по НДС, а также правомерность применения расходов, уменьшающих сумму дохода, по налогу на прибыль организаций, налогоплательщиком не подтверждена.

Замена хозяйственных операций в учете не предусмотрена налоговым законодательством. Эти действия свидетельствуют о недобросовестности организации.

Следует отметить, что порядок внесения исправлений в книгу покупок установлен п. 9 разд. 2 Приложения № 4 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, согласно которому при аннулировании записи из книги покупок (после окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре в связи с внесением в них исправлений используются дополнительные листы книги покупок за тот налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

Исправленные счета-фактуры, исправленные корректировочные счета-фактуры в указанных случаях регистрируются в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты с указанием в графах 15 - 16 книги покупок положительных значений.

Учитывая изложенное, в случае ошибочной регистрации в книге покупок счета-фактуры покупателю необходимо внести в дополнительный лист книги покупок, составленный за тот налоговый период, в котором был ошибочно зарегистрирован счет-фактура, аннулирующие записи. При этом аннулирование записей производится в порядке, предусмотренном п. 2 и 6 разд. 4 Приложения № 4 Правил заполнения дополнительного листа книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Абзацем 1 пункта 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

ООО «Лиер групп» не представлены дополнительные листы к книге покупок, следовательно, ошибки в ней не исправлялись.

При сопоставлении показателей, указанных в представленных дополнительных документах, с показателями, отраженными в налоговой декларации и книге покупок за спорный период, а также с регистрами бухгалтерского учета инспекцией установлено несовпадение сведений бухгалтерского учета с данными налогового учета.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учет расходов по налогу на прибыль, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и включения в состав затрат по налогу на прибыль произведенных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организации-контрагента. (Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 № 15АП-22822/2015, от 29.02.2016 N 15АП-476/2016, от 14.12.2015 № 15АП-12676/2015).

С учетом изложенного, документы, представленные по требованию от 18.11.2014 №17-24/109/1, являются основополагающими и противоречат данным бухгалтерского и налогового учета, отраженным в документах, представленным обществом на требование от 24.03.2015 №17-24/51.

Заявленные обществом вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по контрагенту ООО «Современные технологии» не могут быть приняты налоговым органом, поскольку не соответствуют сведениям, отраженным в бухгалтерском учете организации.

Таким образом, ООО «Лиер групп» не представлены документы, подтверждающие хозяйственные операции с контрагентом ООО «Техконсалт», реальность хозяйственных операций с данным контрагентом не подтверждена, что свидетельствует о нарушении обществом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Условия, установленные вышеуказанными статьями, в части включения НДС в состав налоговых вычетов, а также включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций стоимости спорных товаров (работ, услуг) Обществом не выполнены, по причине отсутствия первичных документов, а также отражения в представленных документах недостоверных сведений, что не может служить основанием для признания затрат, понесенных Плательщиком по контрагенту ООО «Техконсалт», обоснованными.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Техконсалт» и соответствующих пеней и штрафных санкций не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 2, 9, 27, 29, 41, 49, 64, 65, 71, 110, 150, 167-170, 176, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от требований принять.

Производство по делу в части отказа от требований прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус