Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А56-77430/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77430/2019
23 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Абсолют Сервис» (197022, Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 52, лит. А, пом. 15Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО Строительная компания «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» (119421, Москва г., ул. Новаторов, д. 7А, корп. 2, пом. 14/1, этаж подвальн., ОГРН: <***>)

о взыскании 7 499 816 руб. 03 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис» (далее – ООО «Абсолют Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу Строительная компания «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ») о взыскании 4497676 руб. 41 коп. задолженности и 2665170 руб. 97 коп. неустойки на основании договора субподряда от 01.09.2017 № 001, а также 6829 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения от 14.08.2017 № 1, 140249 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения от 10.01.2017 № 1, 1901 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения от 28.04.2017 № 2, 71212 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения от 01.06.2017 № 3, 68657 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения от 01.07.2017 № 4, 48117 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения от 01.08.2017 № 5.

Определением от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предварительное и судебное заседание назначены на 18.09.2019.

В определении от 30.08.2019 суд указал на рассмотрении дела в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6.

Ответчик в суд 18.09.2019 не явился, своего представителя в судебное заседание не правил, направил в суд возражения против перехода в судебное заседание.

Суд признает такие возражения ответчика как злоупотребление процессуальными правами, поскольку они ничем не мотивированы.

В материалы дела отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Какие-либо дополнительные аргументы ответчик в своем ходатайстве не приводит, на новые доказательства не ссылается.

Ответчик не просил суд не рассматривать дело в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком не указано на необходимость отложения рассмотрения дела в связи с необходимостью представления каких-либо существенных доказательств.

В судебное заседание явился представитель истца и подтвердил отсутствие со стороны ответчика оплат.

Действия суда первой инстанции не могут быть расценены как нарушающие процессуальные права ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд признает такое поведение ответчика недобросовестным, поскольку ответчик уклоняется без приведения уважительных причин от рассмотрения дела по существу. При этом суд первой инстанции указывает на немотивированность возражения против рассмотрения дела по существу и неисполнение ответчиком без указания уважительных причин процессуальной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представлению правовой позиции в установленный судом срок.

Ответчиком также не заявлено каких-либо процессуальных ходатайств.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным законом для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявление ответчика отклонено судом как немотивированное и необоснованное.

Ответчик не привел каких-либо дополнительных и обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий (представления доказательств), без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Заявленные ответчиком возражения не содержали обоснования уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание.

Возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание в отсутствие его представителя, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018, существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Кроме того, нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор субподряда от 01.09.2017 №001.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.8 договора заказчик осуществляет промежуточные платежи, которые будут засчитываться в счет оплаты работ, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии полного комплекта исполнительной документации на эти работы и предъявления подрядчиком счета-фактуры. Заказчик производит промежуточные оплаты работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующих форм КС-2, КС-3 и при условии представления подрядчиком счета-фактуры, полного комплекта исполнительной документации.

Суд установил, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений.

Кроме того, стороны подписали итоговый протокол о выполнении работ от 08.01.2019 по договору.

Стороны также заключили соглашения от 14.08.2017 № 1, от 10.01.2017 № 1, от 28.04.2017 № 2, от 01.06.2017 № 3, от 01.07.2017 № 4, от 01.08.2017 № 5 на выполнения комплекса работ.

На основании данных соглашений истцом также выполнены обязательства для ответчика.

Имеющаяся по данным соглашениям задолженность была погашена ответчиком с просрочкой.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Наличие долга в размере 4 497 676 руб. 41 коп. по договору от 01.09.2017 № 001 подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательства частичного или полного погашения долга.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 4 497 676 руб. 41 коп., подтвержденный материалами дела.

Согласно пункту 10.3 договора от 01.09.2017 № 001 при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки их исполнения.

По расчету истца размер неустойки составил 2 665 170 руб. 97 коп. по состоянию на 04.07.2019.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Истец также правомерно и правильно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным погашением задолженности по соглашениям от 14.08.2017 № 1, от 10.01.2017 № 1, от 28.04.2017 № 2, от 01.06.2017 № 3, от 01.07.2017 № 4, от 01.08.2017 № 5.

Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.

Общая сумма процентов составляет 336 968 руб. 65 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис» 4497676 руб. 41 коп. задолженности, 2665170 руб. 97 коп. неустойки, 336968 руб. 65 коп. процентов, а также 60499 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис» из федерального бюджета 1297 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.06.2019 № 769.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.