Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А68-7158/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-7158/2017

Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

ООО Торгово-строительная компания «Априори» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации МО Заокский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 350 323 руб. 36 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 12.05.2017,

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 24.01.2017,



УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-строительная компания «Априори» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Заокский район о взыскании 2 350 323 руб. 36 коп., в том числе, долга в сумме 2 182 287 руб. 25 коп. и пени за период с 02.01.2017 по 01.09.2017 в сумме 168 036 руб. 11 коп., а также пени за весь период начиная с 02.09.2017 до момента фактического погашения задолженности, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (с учетом уточнений от 31.08.2017 (т.2 л.д. 31-33)).

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в судебное.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что администрация муниципального образования Заокский район (Заказчик - Ответчик) и ООО ТСК «Априори» (Подрядчик - Истец) заключили контракт от 11.05.2016 № Ф.0366200035616001296-0049710-01 (далее - контракт) на выполнение работ по замене водопровода п. Ланьшинский Заокского района Тульской области (т. 1 л.д. 14-23).

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по замене водопровода п. Ланьшинский Заокского района Тульской области (далее - Объект) в объеме утвержденной локальной сметой (далее – Смета) в соответствии с действующим законодательством РФ в области строительства, а заказчик обязуется оплатить принятые работы.

Сроки выполнения работ определены сторонами: с момента заключения контракта по 15.08.2016 (п. 3.1. контракта).

Цена контракта составляет 3 209 245 руб. 96 коп., в том числе НДС, и включает стоимость работ, материалов, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов Подрядчика, связанных с исполнением Контракта (п. 2.1. контракта).

Расчеты Муниципального заказчика с подрядчиком производятся после окончания работ до 31.12.2016 с даты подписания документов о приемке работ, по безналичному расчету в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году (п. 2.4. контракта).

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 3 209 245 руб. 96 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемки выполненных работ от 27.07.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сдачи-приемки работ от 27.07.2016 (т. 1 л.д. 35-43, 117), однако ответчик выполненные работы оплатил частично в общей сумме 1 026 958 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 118-120), задолженность составляет 2 182 287 руб. 25 коп.

Претензией от 14.06.2017 № 37 истец просил оплатить задолженность (т. 1 л.д. 123-125), однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 34-37), не отрицает наличие задолженности в заявленном размере, считает требование о взыскании пени необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик работы не оплатил, их выполнение не оспаривает, наличие задолженности в заявленном размере не отрицает, суд взыскивает долг в сумме 2 182 287 руб. 25 коп.

Кроме того истец просит взыскать пени за период с 02.01.2017 по 01.09.2017 в сумме 168 036 руб. 11 коп. (т. 2 л.д. 31-33).

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании п. 8.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2. контракта).

Проверив расчет пени, суд установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 38 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения решения с 19 июня 2017 года действует ставка 9% годовых.

Суд произвел перерасчет пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 9% и пункта 8.2 контракта. Сумма пени, начисленной за период с 02.01.2017 по 01.09.2017, составила 159 088 руб. 74 коп. ((2182287,25*9%) : 300 *243).

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные контрактом пени отражают волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 159 088 руб. 74 коп., отказывая в остальной части требования.

Суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты по следующим основаниям. Ответчик пояснил, что просрочка оплаты связана с тем, что контракт заключен по программе «Народный бюджет», в связи с чем инициативная группа подписывает акт, после чего главный распорядитель денежных средств перечисляет эти средства. Однако, во-первых, контракт не содержит информации о заключении его по указанной программе; во-вторых, контрактом не предусмотрена обязанность, а оплата не ставится в зависимость от подписания акта членами инициативной группы; в-третьих, расчеты производятся заказчиком и не зависит от действия третьих лиц.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за весь период начиная с 02.09.2017 до момента фактического погашения задолженности, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за весь период начиная с 02.09.2017 до момента фактического погашения задолженности, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 34 752 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 34 608 руб. (т. 1 л.д. 12). Поскольку требование удовлетворено частично, то госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика в пользу истца в сумме 34 476 руб., госпошлину в сумме 132 руб. суд относит на истца. В оставшейся части госпошлина взысканию не подлежит, т.к. ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования Заокский район в пользу ООО Торгово-строительная компания «Априори» долг в сумме 2 182 287 руб. 25 коп. и пени в сумме 159 088 руб. 74 коп. за период с 02.01.2017 по 01.09.2017 и далее с 02.09.2017 по день фактической оплаты долга, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 34 476 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова