Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-198946/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198946/17-12-1204
г. Москва
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

УФСИН России по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта №138 от 27.10.2015г., взыскании штрафа в размере 1.064.840,50 рублей, пени в размере 433.661,83 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 1.024.136,38 рублей, обязании передать документы,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

УФСИН по г. Москве (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении государственного контракта от 27.10.2015 г. № 138, заключенного с ФГУП УС ЦФО ФСИН России (далее – ответчик, исполнитель), и взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 1.024.136,38 рублей, штрафа в размере 1.064.840,50 рублей и пени в размере 433.661,83 рублей, а также об обязании передать истцу документацию согласно представленному перечню.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 27.10.2015 г. № 138 ответчик обязался оказать услуги государственного заказчика на осуществление функций технического надзора на период строительства и ввода в эксплуатацию «Следственный изолятор № 7 на 562 места, реконструкция учреждения со строительством режимного корпуса на 402 места» на сумму 21.296.810 рублей.

Истец утверждает, что ответчиком в нарушение п. 6.1 контракта обязательства выполнены ненадлежащим образом.

По состоянию на 10.12.2016 г. фактически выполнено работ на сумму 8.399.635,16 рублей.

В соответствии с п. 8.5 контракта размер пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по оказанию услуг государственного заказчика на осуществление функций технического надзора на период строительства и ввода в эксплуатацию истцом были рассчитаны пени в размере 433.611,83 рублей за период с 27.10.2015 по 10.12.2016 г.

Истец также указывает, что по расчету услуг технического заказчика по объекту были оплачены услуги проверки полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов, однако по результатам контрольных обмеров было выявлено завышение объемов выполненных работ, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств техническим заказчиком.

Фактически не выполнено работ на сумму 59.041.645,08 рублей, а следовательно, неправомерно представлены счета на оплату услуг технического заказчика на сумму 1.024.136,38 рублей.

Согласно акту № 2 приема-передачи документации от 24.05.2017 г. истцом ответчику была передана техническая документация. Согласно п. 6.1.3 контракта технический заказчик обязан предоставлять государственному заказчику запрашиваемому информацию и материалы. Ответчик документацию не возвратил.

В соответствии с п. 8.6 контракта истцом начислен штраф в размере 1.064.840,50 рублей.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по контракту, истцом было принято решение о расторжении государственного контракта, о чем была направлена претензия.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по контракту.

Между тем, данные доводы судом отклоняются в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в общей сумме 1.024.136,38 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года) одновременно за факт неисполнения государственного контракта подлежит уплате штраф в виде фиксированной суммы и пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Достаточных и допустимых доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчика по сдаче-приемке работ произошла вследствие таких обстоятельств ответчик в материалы дела не представил. Иных оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по государственному контракту названный закон не содержит.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, процентов и расторгает договор, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату экспертного исследования подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 27.10.2015 № 138, заключенный между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по Центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний".

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа согласно контракта № 138 от 27.10.2015 г. в размере 1.064.840 (один миллион шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) руб. 50 коп., пени в размере 433.661 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 83 коп. и сумму неосновательного обогащения в размере 1.024.136 (один миллион двадцать четыре тысячи) руб. 38 коп.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующую документацию:

- технические условия на подключение Объекта к коммунальным сетям (п. 6.2.1 контракта);

- разрешения соответствующих эксплуатирующих организаций на производство работ в зоне воздушных линий электропередач, линий связи, в местах прохождения подземных коммуникаций, расположенных на строительной площадке, существующих транспортных магистралей (п. 6.2.3 контракта);

- разрешение на строительство Объекта (п. 6.2.5 контракта);

- ордер на земляные работы (п. 6.2.6 контракта);

- проект организации строительства и проект организации дорожного движения(п.6.2.7 контракта);

- журнал мониторинга за деформацией и состоянием зданий и сооружений в зоне влияния строительства (п. 6.2.10 контракта);

- экспликации, результаты проведения технической инвентаризации строений, поэтажные планы на Объект и выписки из технического паспорта по форме 1А, а также 5 (пять) экземпляров кадастровых паспортов Объекта (п. 6.2.11 контракта и акта-приема передачи от 24.05.2017));

- документы об отводе земельного участка, необходимые согласования и разрешения, в т.ч. разрешение Мосгостройнадзора на строительство (п.6.2.13 контракта);

- строительную площадку по Акту передачи строительной площадки (п.6.2.13 контракта);

- перечень исполнительной документации, необходимой для приемки Объекта в эксплуатацию, согласно РД 11-02-2006 (п.6.2.13 контракта);

- журнал производства работ (п.6.2.13 контракта);

- согласованный стройгенплан и проект организации строительства (ПОС) (п.6.2.13 контракта);

- заключения по результатам лабораторных исследований грунта и другие документы, необходимые для открытия ордера на производство, подготовительных, земляных и строительных работ (п.6.2.13 контракта);

- экземпляры проектной и рабочей документации, переданные для исполнения контракта.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47.613 (сорок семь тысяч шестьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов