Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А53-7250/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-7250/22 14 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСРЕМСТРОЙСНАБСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в отсутствие представителей общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Снаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КРАСРЕМСТРОЙСНАБСБЫТ» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 220-2020 от 31.07.2020 в размере 27 445 руб. и неустойки в размере 2 744,50 руб. за период с 01.01.20212 по 18.02.2022. Определением от 11.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства лицам, участвующим в деле, также разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В предварительном судебном заседании 08.06.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец посредством электронного сервиса «МойАрбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 31.07.2020 между ООО «Комплекс-Снаб» (поставщик) и ООО «КРАСРЕМСТРОЙСНАБСБЫТ» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 220-2020, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых в спецификациях, а покупатель принять и оплатить (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 5.2 договора цена товара и ориентировочная стоимость его доставки – 3 627 430 руб. Покупатель оплачивает единовременно 100% от цены поставляемого товара (п. 5.3 договора) В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 362 004 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными № 65151 от 15.08.2020, № 76133 от 17.09.202,№ 78936 от 25.09.2020, от 22.09.2020,№ 66803 от 20.08.2020. Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 27 445 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Комплекс-Снаб» в суд с настоящим иском. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором. В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 31.07.2020 № 220-2020 в размере 27 445 руб. Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 65151 от 15.08.2020, № 76133 от 17.09.202,№ 78936 от 25.09.2020, от 22.09.2020,№ 66803 от 20.08.2020, подписанным сторонами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 27 445 рублей. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил. Доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены. Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 445 руб. правомерны и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 18.02.2022 в размере 2744,50руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. Расчет судом проверен, признан верным. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено. В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Таким образом, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.01.2021 по 18.02.2022 в размере 2744,50руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 140 от 25.02.2022). Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСРЕМСТРОЙСНАБСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27445 руб. задолженность по договору от 31.07.2020 года № 220-2020, 2744,5 неустойку с 01.01.2021 по 18.02.2022, 2000 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяКривоносова О. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "КОМПЛЕКС-СНАБ" (подробнее)Ответчики:ООО "КРАСРЕМСТРОЙСНАБ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |