Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А53-13562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13562/22
01 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донтраст» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: директор ФИО1 (выписка);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2022, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донтраст» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» о взыскании задолженности по договору от 29.06.2020 в размере 2 756 330 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донтраст» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 0158200000519000061_71556СУБ, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, перечисленной в приложении № 3 к договору, в установленный договором срок, в пределах установленной договором цены с использованием своих материалов выполнить, а генподрядчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Шахты - г. Цимлянск на участке км 44+000 - км 49+000 в Усть-Донецком районе, указанные в проектной документации.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 4 256 330 руб.

В соответствии с разделом 3 договора расчет с субподрядчиком за выполненные работы осуществляется генподрядчиком безналичным путем на основании счета-фактуры и (или) счета (в зависимости от способа налогообложения субподрядчика в соответствии с действующим законодательством), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными генподрядчиком и субподрядчиком.

Оплата принятых генподрядчиком работ производится после полного выполнения всех работ, предусмотренных отдельным этапом согласно приложению № 2 к государственному договору. Датой окончания работ по государственному договору является дата утверждения генподрядчиком акта приемки законченных работ по' капитальному ремонту объекта. Оплата работ производится после подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) в течение 5 дней с даты получения денежных средств за данные работы от государственного заказчика.

Согласно приложению № 2 к договору работы подлежали выполнению с 29 июня 2020 года по 31 июля 2020 года.

29.07.2020 между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 4256330 руб., а также справка о стоимости выполненных работ № 1.

Истец указывает, что выполненные работы приняты генподрядчиком в полном объеме и без замечаний, однако ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы в сумме 1500000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 756 330 руб.

16.03.2021 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 756 330 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.05.2021 № 12 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Донтраст» в суд с иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного проц5ессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.06.2020 № 0158200000519000061_71556СУБ в размере 2 756 330 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ подписан со стороны истца и со стороны ответчика. Однако ответчик обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, задолженность в размере 2 756 330 руб. ответчиком не погашена. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Кроме того, задолженность в заявленном истцом размере отражена в акте сверки взаимных расчетов от 16.03.2021, подписанном со стороны ответчика.

Обосновывая позицию о невозможности оплаты работ, ответчик ссылается на раздел 3 контракта, предусматривающий оплату выполненных работ после подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ в течение 5 дней, с даты получения денежных средств за данные работы от государственного заказчика.

Условие спорного договора об оплате работ после расчетов по государственному контракту не обладает признаками правовой определенности.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установление законодателем в нормах статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка определения срока с указанием на истечение периода времени имеет целью внести правовую определенность во взаимоотношениях между контрагентами по сделке.

Таким образом, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательств может определяться указанием лишь на такое событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может быть признано надлежащим определением срока по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно зависит от воли и действий сторон и не является событием в правовом смысле, то есть не имеет признака неизбежности наступления.

Невыполнение требования статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

В рассматриваемом случае сторонами в разделе 3 договора согласовано условие, которое зависит от действий генерального заказчика. Указанное событие – перечисление денежных средств ответчику, может как наступить, так не наступить, что исключает его неизбежный характер. Вместе с тем свобода условий договора может изменять правила поведения сторон гражданского оборота, предусмотренные диспозитивными положениями действующего законодательства, при этом не может изменять обязательные правила поведения, императивно установленные законом.

Сторонам на момент заключения договора не было известно, перечислит ли генеральный подрядчик денежные средства ответчику, указанное событие не является неизбежным, в связи с чем, раздел 3 договора не подлежит применению, а ссылки ответчика на данный раздел судом отклоняются.

Довод ответчика о невозможности оплаты работ по спорному договору ввиду рассмотрения спора по делу №А53-22738/2021 по иску ООО «Веселовское ДСУ» (подрядчик) к Министерству транспорта Ростовской области (государственный заказчик) о взыскании денежных средств, судом отклоняется.

В рамках настоящего спора по договору истец установил металлическое ограждение места производства работ, устройство данного металлического ограждения не является предметом спора по делу №А53-22738/2021, в рамках которого рассматривается требование ответчика к Министерству транспорта Ростовской области об оплате работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им принятых на себя обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 756 330 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 36782 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2021 №80.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36782 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтраст» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 756 330 рублей задолженности, 36782 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяНовожилова М. А.