Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А71-7062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7062/2019
г. Ижевск
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «К18» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-6709, в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К18» (далее ООО МКК «К18», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск (далее Банк, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-6709.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело на основании ст.123, ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.

На основании ст. 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 06.05.2019, суд при отсутствии возражений сторон завершил 19.06.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Микрокредитная компания «К18» является микрокредитной компанией, основной вид деятельности 64.92.1 – деятельность по представлению потребительского кредита.

В нарушение частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Федеральный закон № 151-ФЗ), пунктом 11 статьи 76.1, статьей 76.9 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее-Федеральный закон № 86-ФЗ), пунктами 1, 4, 10, приложением 3, пунктом 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420847 «Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» приложения 3 Указания Банка России от 24,05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» (далее-Указание № 4383-У), пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 3.3 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее-Указание № 4600-У) отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов ООО МКК «К18» за 4 квартал 2018 года (далее – отчетность) в срок не позднее 30.01.2019 не представлен.

Установив факт непредставления отчетности за 4 квартал 2018 года в установленный срок, Банк направил обществу обязательное для исполнения предписание от 04.02.2019 №Т128-99-2/889, которым обязал общество в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить указанное выше нарушение, направив в Банк отчетность за 4 квартал 2018 года.

Предписание Банка от 04.02.2019 №Т128-99-2/889 размещено в личном кабинете общества 04.02.2019 в 15 час. 42 мин., что подтверждается записью о размещении предписания в личном кабинете. Предписание Банка считается полученным обществом 05.02.2019. Срок для исполнения указанного предписания - не позднее 12.02.2019.

В установленный срок предписание обществом не исполнено, отчетность за 4 квартал 2018 года не представлена, о чем Центром по обработке отчетности Банка России составлено письмо от 13.02.2019 № Т128-99-2/3087 «О неснятии предписания с контроля».

25.03.2019 отчетность представлена обществом, в связи с чем, предписание от 04.02.2019 №Т128-99-2/889 признано исполненным, о чем Центр по обработке отчетности Банка России сообщил в письме от 10.04.2019 № Т128-99-2/12495 «О снятии предписания с контроля».

29.03.2019 по факту выявленного нарушения Банком в отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, представителя общества составлен протокол №ТУ-94-ЮЛ-19-6709/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ). Копия протокола направлена в адрес общества 02.04.2019 и получено им 04.04.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением о составлении протокола от 26.02.2019 №75661/1010-1, полученным заявителем 01.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, Банком в отсутствие, надлежащим образом извещенного, представителя общества, вынесено постановление от 11.04.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-6709 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 000 рублей. Копия постановления направлена почтовым отправлением 16.04.2019 и получена обществом 24.04.2019.

О времени и месте рассмотрения дела общество был извещено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.04.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-6709/3020-1.

Несогласие заявителя с постановлением о назначении административного наказания послужило поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что предписание им исполнено 25.03.2019, что подтверждается уведомлением от 10.04.2019 №Т128-99-2/12495, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами. Оснований для назначения наказания по ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлены.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

ООО МКК «К18» на момент проведения проверки представления отчетности являлось микрофинансовой организацией, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона №151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 1). Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России (часть 3).

Порядок и сроки представления отчетности определены Указанием Банка России от 24.05.2017 №4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» (далее - Указание № 4383-У).

В соответствии с пунктом 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420847 «Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» (приложение 3 к Указанию № 4383-У), отчетность по форме 0420847 «Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» (далее - Отчет) составляется микрофинансовыми организациями на последний календарный день квартала и представляется в Банк России не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Отчетность представляется в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) в соответствии с требованиями Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У«О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание № 4600-У) посредством личного кабинета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, заявителем по существу не оспаривается, что отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов за 4 квартал 2018 года в срок не позднее 30.01.2019 не представлен.

В соответствии с ч. 2, п. 2 ч. 3, пп. 4, 7, 7.3 ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 151-ФЗ, п. 11 ст. 76.1, ст.ст. 76.5, 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ, пп. 1.1, 1.2, 2.1, 4.1-4.3 Указания № 4600-У Банк России вправе направлять микрокредитной компании обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Предписания Банка России в адрес микрокредитной компании направляются в форме электронных документов посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления микрокредитной компании доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России. Микрокредитная компания обязана выполнять предписания Банка России, а также обеспечить возможность получения от Банка России электронных документов. Электронный документ Банка России считается полученным микрокредитной компанией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. В случае если момент получения микрокредитной компанией электронного документа выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. Подтверждением получения микрокредитной компанией электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения. Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России.

04.02.2019 уполномоченным лицом Банка обществу выдано предписание № Т128-99-2/889 об устранении нарушений в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания.

Предписание Банка размещено в личном кабинете общества 04.02.2019 в 15 час. 42 мин., что подтверждается записью о размещении предписания в личном кабинете.

Следовательно, предписание Банка считается полученным обществом 05.02.2019. Срок для исполнения указанного предписания - не позднее 12.02.2019.

Предписание исполнено обществом 25.03.2019, о чем Центром по обработке отчетности Банка России составлено и направлено в адрес общества письмо от 10.04.2019 № Т128-99-2/12495 «О снятии предписания с контроля». Таким образом, предписание обществом исполнено с нарушением срока.

Факт неисполнения обществом предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, в том числе, письмом Банка от 13.02.2019 № Т128-99-2/3087 «О неснятии предписания с контроля», протоколом от 29.03.2019 №ТУ-94-ЮЛ-19-6709/1020-1 об административном правонарушении, заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении общество вину признало. Административным органом вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении от 11.04.2019 №ТУ-94-ЮЛ-19-6709 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что в установленный в предписании срок заявитель не предпринял достаточных мер для его исполнения. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований, установленных действующим законодательством в сфере микрофинансовой деятельности предприятий, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие представителя общества, при надлежаще извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ на неприменение данной нормы к составу правонарушения, предусмотренному ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного заявителю наказания.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пункт 3.3 названной статьи предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявитель совершил правонарушение впервые, допущенное нарушение обществом устранено; ответчиком отягчающие ответственность заявителя обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд на основании ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ до 250 000 рублей.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением заявителю наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 №ТУ-94-ЮЛ-19-6709, вынесенное Отделением –Национальным банком по УР Волго-Вятского главного управления Банка России в отношении ООО «Микрокредитная компания «К18» в части назначенного наказания, назначив наказание в виде штрафа в сумме 250000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин