Решение от 2 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10259/2026
03 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2024);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Софтлифт" (123007, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул 5-я Магистральная, д. 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: <***>),

о взыскании 3.024.969 руб. 67 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от12.01.2026;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софтлифт" о взыскании 2.935.887 руб. 60 коп. задолженности, 89.082 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2025 по 19.01.2026 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 115.749 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2026 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО "Софтлифт" (Покупатель) был заключен договор № 163/25 от 06.10.2025 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется выполнить поставку и сборку мебели согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором и соответствующей Спецификацией.

В рамках исполнения Договора Истцом по Спецификации № 1 от 06.10.2025 был поставлен Товар на общую сумму 2.935.887 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2.1 Договора качество поставляемого Товара должно соответствовать ГОСТам и ТУ, принятым для данного вида Товаров, образцам Товара. Проверка количества, комплектности и качества Товара, а также упаковки (тары) производится Покупателем в порядке, установленном пунктом 5 Договора, в момент получения Товара в пункте назначения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость Товара и порядок расчета определяются в соответствующей Спецификации.

Так, пунктом 2.1 Спецификации установлено, что Покупатель обязан оплатить данный счет в размере 100% от стоимости товара не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты поставки товара на основании выставленного счета.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, товар принят Покупателем в полном объеме без замечаний и выставления претензий.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2.935.887 руб. 60 коп.

Для урегулирования спора в адрес ООО "Софтлифт" была направлена досудебная претензия от 30.11.2025.

Ссылаясь на отказ Ответчика от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 106 от 07.11.2025, подписанной сторонами.

На основании изложенного, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2.935.887 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 89.082 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2025 по 19.01.2026.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 189.082 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2025 по 19.01.2026 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софтлифт" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 2.935.887 руб. 60 коп. задолженности, 89.082 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2025 по 19.01.2026 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 115.749 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Володина И.С.