Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А76-22840/2022





Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-22840/2022
г. Челябинск
29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Планета», г. Озерск, ОГРН <***>, о взыскании 302837 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения» (далее – истец, АО «Русатом»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ответчик, ООО «Планета») о взыскании задолженности по Договору № 0088-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 в размере 182 881 руб. 17 коп. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, а также пени в размере 5 198 руб. 34 коп, за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 (л.д. 2-3).

Определением суда от 14.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 54).

Определением суда от 17.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2022.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись, в конечной редакции просит взыскать в ответчика задолженность за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 в размере 289 737 руб. 08 коп., пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 103 руб. 96 коп., пени за период с 12.05.2022 по 31.10.2022 в размере 8 996 руб. 15 коп.

Уточнения исковых требований судом приняты и являются предметом рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17.10.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 53): 456780, Челябинская область, г. Озерск, б-р. Гайдара, д. 27, к. 3В, в суд вернулся конверт возврата (л.д. 85).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2021г. № 2506, акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР», Истец, Теплоснабжающая организация) является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа с 01.09.2021г.

Для установления договорных отношений Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - ООО «Планета», Ответчик, Потребитель) оферту Договора теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0088-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021. Оферта получена Ответчиком 24.03.2022 под роспись, однако, подписанный Потребителем Договор, либо мотивированный отказ от его заключения в адрес Теплоснабжающей организации не поступали.

Таким образом, между АО «Русатом» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Планета» сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

По условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в точки поставки Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. Точки поставки Потребителя указаны в приложении № 2 к Договору, объекты теплопотребления и основание их владения перечислены в Приложении № 7 к Договору.

ООО «Планета» на праве собственности принадлежат нежилые помещения №3, общей площадью 202,7 кв.м, № 2, общей площадью 54,4 кв.м (1/3 доли), №6 общей площадью 14,3 кв.м (1/3 доли), расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-64).

В период с 01.09.2021 по 30.06.2022 истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, что подтверждается актами, счетами на оплату, на основании которых выставлены счета-фактуры для оплаты (л.д. 24-30, 77-79, 90-91).

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период 01.09.2021 по 30.06.2022, составляет 289 737 руб. 08 коп.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 307-15/9557-15 от 05.05.2022 и №307-15/17825-15 от 19.08.2022 в связи с неисполнением обязательств по оплате, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 11, 92).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за 01.09.2021 по 30.06.2022 составила 289 737 руб. 08 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 во взыскиваемой истцом сумме 289 737 руб. 08 коп., исковые требования обоснованно предъявлены и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки (ставка 7,50%), в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 103 руб. 96 коп. и с 12.05.2022 по 31.10.2022 в размере 8 996 руб. 15 коп.(л.д.88-89).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей»).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 рассчитаны по ставке 7,5% и составили 4 103 руб. 96 коп., за период с 12.05.2022 по 31.10.2022 составили 8 996 руб. 15 коп. (л.д. 88-89).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Следовательно, оснований для снижения размера взыскиваемых пени по собственной инициативе у суда не имеется.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6642 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 151252 от 05.07.2022 (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене настоящего иска 302837 руб. 19 коп. госпошлина составляет 9 057 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 6642 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2415 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета», ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН <***> сумму задолженности в размере 289737 руб. 08 коп., пени в сумме 13100 руб. 11 коп., в возмещение расходов по госпошлине 6642 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета», ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2415 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

АО "Русатом Инфраструктурные решения" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Планета" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ