Постановление от 13 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6962/2024
г. Краснодар
14 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – Новолакского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новолакского районного потребительского общества на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 по делу № А15-6962/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилсяв Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Новолакскому районному потребительскому обществу (далее – общество) с требованиями о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи от 18.04.2024 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:15:000001:2290 площадью 295,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Новолакское, а также земельный участок с кадастровым номером 05:15:000001:1539 площадью 395,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Новолакское.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2025 иск удовлетворен полностью.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи жалобы определяется, среди прочего, по штемпелю на конверте. В настоящем случае днем подачи апелляционной жалобы надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое общество отправило апелляционную жалобу в суд – 26.04.2025. Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока на подачу жалобы является необоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятыхсудами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения нормматериального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемогосудебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее(часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;далее – Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу статей 113, 114 Кодекса течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекаетв соответствующий день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопросао принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) следует,что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовленов полном объеме 27.03.2025, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.04.2025 (рабочий день – понедельник).

Судом апелляционной инстанции из отчета об отслеживании почтового отправления (РПО 367020700080508) установлено, что апелляционная жалоба сданав отделение почтовой связи 21.06.2025, такая же дата указана на обратной стороне конверта. В суд первой инстанции жалоба поступила 23.06.2025.

При этом на лицевой стороне конверта содержится оттиск штемпеля, датированный 26.04.2025, однако как верно указано судом апелляционной инстанции, данная отметка не подтверждает того факта, что апелляционная жалоба сдана на почту именно 26.04.2025 при условии, что из отчета об отслеживании с официального сайта «Почта России» (РПО 367020700080508) следует, что апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 21.06.2025.

В силу пункта 13 постановления Пленума № 12 при решении вопросао соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

В случае если в установленный судом срок такие документы не будут представлены заявителем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99«О процессуальных сроках».

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями, суд апелляционной инстанции определением от 04.09.2025 предложил обществу представить доказательства своевременной подачи апелляционной жалобы.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, общество доказательства своевременной подачи апелляционной жалобы не представило, не заявило ходатайствоо восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целямих установления и может привести к нарушению баланса интересов участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В свою очередь, в силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом; негативные последствия бездействия при рассмотрении дела судом первой инстанции и несвоевременном обращении с апелляционной жалобой в силу части 2 статьи 9 Кодекса относятся на соответствующую сторону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума № 12если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного судапо приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса),не установлены.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 14.11.2025 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025по делу № А15-6962/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина