Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А55-24021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 ноября 2022 года

Дело №

А55-24021/2022



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «М-СтройКом»

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис»

о взыскания 1 655 272 руб. 69 коп.



при участии в заседании


от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 1 655 272 руб. 69 коп., в том числе: 1 500 388 руб. 42 коп. – задолженности по контракту № 01-К от 25.01.2021, 154 884 руб. 27 коп. – неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Истец участие своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, от него поступило письменное заявление об уменьшении размера неустойки до 100 151 руб. 92 коп.

Поскольку заявление истца связано с уменьшением заявленных требований, а изменение конечной даты начисления неустойки касается лишь увеличения периода ее начисления, суд считает возможным уменьшение размера требований принять, цену иска считать равной 1 600 540 руб. 34 коп.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца в процессе рассмотрения дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт № 01-К от 25.01.2021, согласно условиям которого субподрядчик (ООО «МСК», истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по технической ликвидации объектов организаций системы «Транснефть».

Цена работ и услуг определена в пункте 3.1. контракта и составляет 17 282 871 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 4.10. контракта оплата выполненных работ, принятых подрядчиком, осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком денежных средств от заказчика на основании счета, счета-фактуры, а также документов о приемке работ.

В подтверждение исполнения со своей стороны обязательств по контракту истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 11.01.2022 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2022 № 2 на сумму 1 261 146 руб. 42 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2022 № 2 на сумму 874 741 руб. 94 коп., подписанные со стороны ответчика без разногласий.

Платежным поручением № 40 от 24.05.2022 ответчиком на счет истца перечислено 503 000 руб. 00 коп. Кроме того, как указано истцом, с учетом достигнутой сторонами договоренности об оплате ответчиком за истца щебня, 132 500 руб. 00 коп. исключены истцом из стоимости подлежащих оплате работ.

Таким образом, размер неоплаченной задолженности составил 1 500 388 руб. 36 коп.

Предпринятые истцом меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к удовлетворению требований субподрядчика, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности, истцом начислена неустойка в размере 100 151 руб. 92 коп. за период с 14.02.2022 по 12.11.2022.

В соответствии с пунктом 28.2.1. контракта нарушение подрядчиком условий оплаты предоставляет субподрядчику право потребовать от подрядчика платы пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

Как следует из пункта 4.10. контракта, оплата выполненных работ, принятых подрядчиком, осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком денежных средств от заказчика на основании счета, счета-фактуры, а также документов о приемке работ.

От заказчика работ (АО «Транснефть-Урал») в материалы дела поступил ответ на запрос суда об оплате за выполненные работы на объектах, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 25.05.2021, 12.07.2021, 10.08.2021, 25.01.2022, с отметками о списании денежных средств со счета 31.05.2021, 16.07.2021, 16.08.2021, 31.01.2022, соответственно.

Учитывая дату последнего платежа и истечение 10 рабочих дней с указанной даты, ответчик был обязан произвести оплату задолженности до 14.02.2022 включительно, следовательно, с 15.02.2022 истец вправе начислить пени.

Между тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о возможности начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по 31.03.2022, а затем с 01.10.2022 по 12.11.2022.

Размер неустойки за указанные периоды составляет 154 638 руб. 38 коп.

Между тем, учитывая сумму просроченного платежа и предел начисления неустойки 5 (пятью) % от суммы задержанного платежа, правомерным является начисление неустойки в размере 75 001 руб. 90 коп.

Возражения против объема выполненных работ и размера задолженности от ответчика не поступили, контррасчет суммы основного долга и неустойки ответчиком не представлен, доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчик не указал и не представил. Какие-либо иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований, от ответчика не поступили. Доказательства частичной оплаты задолженности, помимо указанной истцом, ответчиком не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 1 500 038 руб. 36 коп., нестойки в размере 75 001 руб. 90 коп. за периоды с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.11.2022 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера неустойки до 100 151 руб. 92 коп., цену иска считать равной 1 600 190 руб. 34 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-СтройКом» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 500 038 руб. 36 коп., пени в размере 75 001 руб. 90 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 28 546 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-СтройКом» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 551 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 7 от 08.08.2022.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова