Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А50-30051/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-30051/2017
31 марта 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Западно-Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк России о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.03.2016 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 28.03.2016 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк России (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования заявления обоснованы неисполнением постановлений судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании СПИ ФИО2 требования заявления поддержала, ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

16.03.2017 в судебном заседании объявлен перерыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.12.2016 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО2 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в том, что 29.06.2016 СПИ обратилась в пермский операционный офис ПАО "Сбербанк" (<...>) о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ОАО "Мясокомбинат "Кудымкарский" для списания со счетов открытых в ПАО "Сбербанк" № 40702810949140011046, № 40702810449140110214 БИК 045773603, денежной суммы в размере 4770698,14 руб. СПИ неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в которых было прописано, что задолженность по исполнительным листам является текущими платежами. Банк не исполнил в установленный срок исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств с должника, постановления возвращены без исполнения (л. д. 8-16).

Согласно текста протокола при его составлении представитель Общества не присутствовал, протокол вручен представителю по доверенности ФИО3, однако протокол им не подписан.

Для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 114 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В силу положений ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10), административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

При этом, не признаются законными представителями руководители филиала или подразделения юридического лица, а также действующий на основании доверенности любой другой представитель. Поэтому уведомление о времени и месте совершения административного действия руководителя филиала не может рассматриваться как извещение законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.

Из материалов дела следует, что заявителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества в г. Нижний Новгород - Банк ПАО "Сбербанк". Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.12.2016 направлено в адрес Общества в г. Нижний Новгород (л. д. 22-31). Тогда как юридическим адресом ПАО "Сбербанк России", согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и общедоступным сведениям, находящимся в сети "Интернет", является <...>, а адресом его Пермского филиала - <...>.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя заинтересованного лица, а также принятия судебным приставом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя Банка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, содержащаяся в протоколе подпись представителя Общества, о получении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о надлежащем извещения законного представителя о дате и месте его составления. Доказательств того, что законному представителю Банка каким-либо образом были разъяснены его права и обязанности, материалы дела не содержат. Стадия разъяснения прав является обязательной процессуальной стадией при привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд по материалам дела приходит к выводу, что заявителем допущены существенные процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо того, как следует из ч. 1 ст. 114 Закона № 229-ФЗ, указанная выше административная ответственность наступает у обслуживающего счета должника банка или иной кредитной организации в результате неисполнения в установленный данным Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника при условии наличия денежных средств на указанных счетах.

Учитывая, что обязательным условием для составления протокола по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 Кодекса, является факт наличия денежных средств на счетах должника, а указанный факт судебным приставом-исполнителем не устанавливался, то в действиях банка не доказано событие указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, поскольку в результате рассмотрения дела судом установлено существенное нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по административному делу, в связи с тем, что при производстве по делу Общество не участвовало, оно было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, то оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не имеется и в соответствии со ст. ст. 205, 206 АПК РФ в удовлетворении требования заявления следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов