Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А62-6510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

17.09.2024                                                                        Дело № А62-6510/2024


Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2024


        Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Талашкинскому сельскому поселению в лице Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за апрель 2024 года в размере 55 397,32 руб. и пени,

представители не явились, извещены надлежаще, 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Талашкинскому сельскому поселению в лице Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2024 года в размере 55 397,32 руб. и пени.

Как следует из материалов дела АО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014.

01.05.2018  между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Коммунальщик-Талашкино» был заключен Договор энергоснабжения № 6710100957, согласно которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу Обществу электрической энергии (мощности) на следующие энергопотребляющие объекты (приложение к договору № 1):

Очистные сооружения (Оч.соор.ДЭП-47=№101024->543->1008->Рябцево);

Водокачка, п.Талашкино (п.Талашкино водокачка->418->1007->Рябцево);

Очистные сооружения, п.Талашкино (п.Талашкино оч.сооруж.->765->1008- >Рябцево);

Артскважина ,д.Талашкино (п.Талашкино артскважина->419->1008- >Рябцево);

Артскважина,п.Талашкино №2 (п.Талашк.арт.скв.№2101216->649->1007- >Рябцево);

Артскважина д.Бобыри (д.Бобыри артскваж.->654->1008->Рябцево);

Артскважина №2 п.Моготово (Артскважины Моготово->673->1008- >Трудилово);

Котельная, с.Талашкино (п.Талашкино котельная->418->1007);

Котельная д.Семёнково (Котельная д.Семёнково->529->1008->Трудилово);

Артскважина д.Гринёво (артскважина,д.Гринёво->540->1008->Рябцево).

Очистные сооружения д. Семенково.

           Указанные Объекты энергоснабжения принадлежали ООО «Коммунальщик - Талашкино» на правах аренды по договорам № б/н от 28.12.2015г. заключенным между Обществом и Администрацией Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

           Однако, Арбитражный суд Смоленской области решением по делу А62- 11638/2018 от 19.03.2019  признал недействительным договоры аренды от 28.12.2015, заключенный между Администрацией Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ООО "КоммунальщикТалашкино" и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществом Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области объектов водоснабжения и водоотведения.

        Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019  указанное решение оставлено без изменений.

         31.05.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Коммунальщик - Талашкино» было заключено дополнительное соглашение к договору № 6710100957, которым спорные точки поставки были исключены из выше указанного договора.

        Поставка электрической энергии в период апрель 2024 года осуществлялась Истцом на спорные энергопотребляющие объекты, собственником которых является Администрация.

       Оферта договора энергоснабжения № 6710101016 направлена в адрес Ответчика 03.06.2019 о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме вх.№ 1-519 от 03.06.2019.

          При этом собственник спорных объектов энергоснабжения - Администрация по договору с 01.02.2021 передала спорные Объекты на правах хозяйственного ведения МУП «Талашкино».

          В связи с этим Ответчиком была проведена необходимая государственная регистрация переданных МУП «Талашкино» прав на спорные объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области была, за исключением спорных точек поставки: Артскважина, п. Талашкино (п. Талашкино артскважина 419->1008- >Рябцево); Артскважина, п. Талашкино №2 (п. Талашкино арт.скв. №2 649->1007- >Рябцево); Котельная, п.Талашкино (п. Талашкино котельная->418->1007) в рамках Договора энергоснабжения № 6710101016.

          Данный факт послужил основанием направления в адрес Ответчика дополнительного соглашения к оферте Договора энергоснабжения № 6710101016 в части указанных спорных точек поставки электроэнергии с датой вступления в силу 24ч. 00мин. 31.08.2021.

         При этом с МУП «Талашкино» был заключен Договор энергоснабжения № 6710101295 с датой вступления в силу с 00ч. 00мин. 01.09.2021г. в части, выведенных из Договора энергоснабжения № 6710101016 точек поставки электроэнергии.

          Поставка электрической энергии в период апрель 2024 года осуществлялась Истцом на спорные энергопотребляющие объекты, указанные выше, собственником которых является Администрация, не передавшая их в установленном порядке в МУП «Талашкино».

      Истец направлял ответчику претензию от 28.05.2024 об уплате задолженности по электроэнергии.

 Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

            Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  суд приходит к следующим выводам.

     Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

     Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Истец свои обязательства по поставке электрической энергии в апреле 2024 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами съема показаний, актом приема-передачи, ведомостью электропотребления.

Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено, также как и не представлено доказательств передачи спорных объектов водоснабжения для эксплуатации иному лицу.

 На основании изложенного, в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для использования имущества иными лицами, гарантирующий поставщик обоснованно предъявил требования об оплате коммунального ресурса собственнику спорных объектов.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию  в апреле 2024 года в размере 55397,32 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за апрель 2024 года за период с 21.05.2024 по 30.06.2024 в сумме 719,24 рубля, с ее последующим начислением с 01.07.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с  абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

        Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

От ответчика  ходатайства о снижении пени не поступало.

          С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную в апреле 2024 года электроэнергию в размере 55397,32 рубля, пени, начисленные на задолженность за апрель 2024 года за период с 21.05.2024 по 30.06.2024 в сумме 719,24 рубля, начиная с 01.07.2024 пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на задолженность за апрель 2024 года, до даты фактического погашения, а также 2245,00 рубля в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                         В.А. Печорина