Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А57-1521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1521/2023
21 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПиК» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково) к ООО «АМД-Сардорстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) о взыскании задолженности, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПиК» (поставщик) и ООО «АМД-Сардорстрой» (заказчик) заключили договор поставки от 18.10.2022. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар заказчику на сумму 7700000 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел. Покупатель произвел частичную оплату по договору от 18.10.2022 на сумму 5673409 руб. Размер задолженности по договору от 18.10.2022 составил 2748767 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Поставщик направил заказчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Заказчик в ответе на претензию размер задолженности признал, просил отсрочить погашение задолженности до 01.02.2023 и не применять штрафные санкции. Заказчик в срок до 01.02.2023 обязательство по оплате задолженности не исполнил, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ПиК» (поставщик) и ООО «АМД-Сардорстрой» (заказчик) заключили договор поставки от 18.10.2022. Согласно п. 1.1. договора Поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется осуществить поставку асфальтобетонной смеси (далее - Товар) для нужд Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить его. Цена и количество поставляемого товара определяются накладными и (или) спецификациями, являющимися приложениями к данному договору (п. 1.2.). Расчеты за поставленный товар в рамках настоящего Договора производятся Заказчиком в срок до 16.12.2022 (п. 1.3.). В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар заказчику на сумму 7700000 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел. Покупатель произвел частичную оплату по договору от 18.10.2022 на сумму 5673409 руб. Размер задолженности по договору от 18.10.2022 составил 2748767 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Поставщик направил заказчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Заказчик в ответе на претензию размер задолженности признал, просил отсрочить погашение задолженности до 01.02.2023 и не применять штрафные санкции. Заказчик в срок до 01.02.2023 обязательство по оплате задолженности не исполнил. Ответчик, доказательств погашения задолженности не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 2748767 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.12.2022 по 11.01.2023 в размере 714679,42 руб. с последующим начислением.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2. договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты поставленного товара, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, Поставщик имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь условиями договора, истец определил начало периода начисления неустойки с 17.12.2022 по 11.01.2023 в размере 714679,42 руб. Ответчик размер неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 17.12.2022 по 11.01.2023 – 714679,42 руб., с последующим начислением с 12.01.2023 исходя из размера 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 40317 рублей по платежному поручению № 29 от 24.01.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АМД-Сардорстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу ООО «ПиК» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково) задолженность по договору от 18.10.2022 – 2748767 руб., неустойку за период с 17.12.2022 по 11.01.2023 – 714679,42 руб., с последующим начислением с 12.01.2023 исходя из размера 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины – 40317 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко