Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А57-11236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11236/2022
15 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к Администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения за период с 18.02.2022 по 06.04.2022 в размере 100 789 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика – (Администрация Волжского района муниципального образования «город Саратов») – ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2022;

от ответчика (муниципальное бюджетное учреждения «Служба благоустройства Волжского района») – ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2022;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов» о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения за период с 18.02.2022 по 06.04.2022 в размере 100 789 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2022 по делу № А57-11236/2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района».

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» плату за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 891 руб. 11 коп. взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» плату за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп.

Уточнения приняты судом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчиков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.12.2022 по 08.12.2022 до 16 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь, гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды абонентам общества и прием сточных вод в систему водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

06.04.2022 при обследовании ФИО5 обнаружено самовольное подключение объекта – сетевого санитарно – гигиенического комплекса «Копенгаген», расположенного по адресу: <...> возле дома № 30 корпус 2 по ул. Лермонтова, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также самовольное водопользование на указанном объекте.

Самовольное подключение к системе водоснабжения было выполнено водопроводным вводом диаметром 25 мм к водопроводу диаметром 600 мм, расположенного по ул. Набережная Космонавтов.

Самовольное подключение к централизованной системе водоотведения было произведено трубой диаметром 100 мм в канализационную линию по ул. Набережная Космонавтов.

О факте самовольного подключения составлен акт осмотра № 010752 от 06.04.2022.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод в том числе в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Сотрудником ООО «КВС» на основании вышеуказанной нормы было произведено отключение объекта – модульного туалета от централизованной системы водоснабжения путем перекрытия шарового крана диаметром 25 мм, расположенного в колодце, и опломбировки его в закрытом положении пломбой № 18655447.

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5.

В соответствии с п 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 1225-р от 27.08.2021 г. в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны включен объект: сетевой санитарно-гигиенический комплекс «Копенгаген». Держателем указанного объекта определен комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 181-р от 18.02.2022 г. держателем объекта: сетевой санитарно-гигиенический комплекс «Копенгаген» определена Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 427-р от 29.03.2022 г. объект: сетевой санитарно-гигиенический комплекс «Копенгаген» исключен из Сводного реестра объектов муниципальной казны и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Служба благоустройства Волжского района».

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку факт самовольного присоединения и самовольного водопользования был обнаружен истцом в период, когда администрация уже не являлась держателем вышеуказанного объекта. Кроме того, акт осмотра от 06.04.2022 № 010752 составлен без уведомления и в отсутствие уполномоченного представителя МБУ «Служба благоустройства Волжского района», в связи с чем ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

МБУ «Служба благоустройства Волжского района» также представило отзыв на исковое заявление, согласно которому оно просило суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку учреждение не извещалось о проводимой проверке 06.04.2022. При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, акт осмотра № 010752 от 06.04.2022 не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, учреждение неоднократно обращалось в ООО «КВС» для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения по объекту – сетевой санитарно-гигиенический комплекс «Копенгаген», что подтверждается письмами от 15.04.2022 исх. 01-06-107; от 20.04.2022 исх. № 01-06-123; от 27.04.2022, а также совместно с ООО «КВС» составлен акт осмотра № 011157 от 20.04.2022 с целью проведения обследования объекта для дальнейшего заключения договора.

Представитель ООО «КВС» в судебном заседании пояснил, что факт самовольного подключения и водопользования подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра № 010752 от 06.04.2022, фото- и видео- материалами. Расчет платы производился истцом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 за период, начиная с даты, когда держателем объекта была определена администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» – 18.02.2022, по дату отключения объекта от централизованной системы водоснабжения – 06.04.2022.

Суд считает доводы ответчика – Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в части того, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, обоснованными на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из перечисленных норм материального права, лица, владеющие на праве оперативного управления имуществом, в силу закона обязаны нести бремя его содержания.

ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» был выявлен факт самовольного присоединения сетевого санитарно – гигиенического комплекса «Копенгаген» 06.04.2022 (акт осмотра № 010752) в период, когда объект находился на праве оперативного управления МБУ «Служба благоустройства Волжского района», что подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 427-р от 29.03.2022.

Акты осмотра, иные доказательства, подтверждающие, что самовольное присоединение вышеуказанного объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения было произведено в период, когда держателем объекта являлась Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», истцом в материалы дела не представлены.

Довод ответчиков о том, что акт осмотра № 010752 от 06.04.2022 составлен в отсутствие представителя МБУ «Служба благоустройства Волжского района», в связи с чем он не может являться надлежащим доказательством по делу, суд считает несостоятельным на основании следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

При этом законодательством не установлена обязанность организации ВКХ в момент выявления самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения устанавливать собственника подключаемого объекта или иного законного владельца, она выявляет сам факт правонарушения.

В соответствии с пояснениями истца 05.04.2022 г. в адрес администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» было направлено письмо исх. № 5141-22/КВС с просьбой обеспечить 06.04.2022 беспрепятственный доступ для обследования системы водоснабжения и водоотведения на объект – ФИО5, что подтверждается скриншотом с электронной почты об отправке. На момент направления указанного письма в ООО «КВС» отсутствовали сведения, о том, что объект - сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген» передан в оперативное управление МБУ «Служба благоустройства Волжского района».

06.04.2022 представитель администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» – ФИО6 обеспечил беспрепятственный доступ на обследуемый объект – сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген», где был выявлен факт самовольного подключения и водопользования.

В дальнейшем копии акта осмотра № 010752 от 06.04.2022 были направлены в адрес ответчиков, что подтверждается письмами исх. № 6221-22/КВС от 19.04.2022, исх. № 6221-22/КВС от 19.04.2022.

Пункт 63 Правил № 644 предусматривает, что прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Суд, изучив акт осмотра № 010752 от 06.04.2022, считает, что он соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо оснований, для признания его ненадлежащим доказательством по делу, не имеется.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, заявка о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения была направлена МБУ «Служба благоустройства Волжского района» в адрес ООО «КВС» 19.04.2022, вх № 11989-22/КВС, т.е. после составления акта осмотра № 010752 от 06.04.2022.

20.04.2022 проведено обследование объекта – сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген» в связи с подачей пакета документов на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения. На вводе установлен прибор учета марки ВКМ-15, заводской номер 341400609, опломбирован пломбой № 2102155, что подтверждается актом осмотра № 011157 от 20.04.2022.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2022 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2022 № 15739 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод в части объекта № 45878 (<...> сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген» на зем. участке с кад. № 64:48:010346:14) является 20.04.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и водопользование на вышеуказанном объекте до 20.04.2022 являлось самовольным.

В соответствии с абз. вторым п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истцом произведен расчет платы МБУ «Служба благоустройства Волжского района» за период с 29.03.2022 (с даты распоряжения КУИ г. Саратова № 427-р от 29.03.2022 г.) по 06.04.2022 (дата составления акта осмотра № 010752 от 06.04.2022) на сумму 18 897 руб. 95 руб. Расчет платы судом проверен и признан верным. Документы, подтверждающие оплату указанной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

Истцом произведен также расчет платы Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 на сумму 81 891 руб. 11 коп. Однако в связи с тем, что доказательств самовольного подключения и самовольного пользования в период, когда держателем рассматриваемого объекта являлся данный ответчик, в материалы дела не представлено, суд отказывает во взыскании данной части исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КВС» о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп. подлежат взысканию с МБУ «Служба благоустройства Волжского района».

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 024 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10491 от 05.05.2022.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, плату за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова