Решение от 25 января 2019 г. по делу № А54-10495/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10495/2018
г. Рязань
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Молоко" (ОГРН <***>; 391434, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН <***>; 391964, <...>)

о взыскании задолженности по договору №30/07 от 30.07.2018 в размере 456429 руб., по договору №01/08 от 01.08.2018 размере 159500 руб., пени в размере 7699 руб. за период с 14.09.2018 по 08.10.2018.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;



установил:

открытое акционерное общество "Молоко" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" с требованием о взыскании задолженности по договору №30/07 от 30.07.2018 в размере 456429 руб., по договору №01/08 от 01.08.2018 размере 159500 руб., пени в размере 7699 руб. за период с 14.09.2018 по 08.10.2018.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (покупатель) и открытым акционерным обществом "Молоко" (поставщик) заключен договор №30/07 по поставку молока, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное молоко (продукция) в количестве, сроки и по ценам, предусмотренным протоколом согласования цен, являющимся обязательной частью первичных документов (пункт 1.1 договора, л.д. 8-10).

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчеты за полученную продукцию производятся в следующем порядке:

в зимний период: пять банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию;

- в летний период: пять банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию;

Согласно пункту 4.5договора в случае неперечисления денежных средств, поставщик вправе начислить пени за просрочку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора устанавливается до 31 декабря 2018 года, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о прекращении действия настоящего договора не позднее, чем за 15 дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действителен до окончания взаиморасчетов (пункты 4.1, 4.2 договора).

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Протоколом согласования цены на молоко сырое цельное от 30.07.2018 (л.д. 11) стороны согласовали стоимость 1 кг молока, при жирности 3,4%.

01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (покупатель) и открытым акционерным обществом "Молоко" (поставщик) заключен договор №01/08 по поставку молока обезжиренного (обрат), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить обезжиренное молоко (продукция) в количестве, сроки и по ценам, предусмотренным протоколом согласования цен, являющимся обязательной частью первичных документов (пункт 1.1 договора, л.д. 8-10).

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчеты за полученную продукцию производятся в следующем порядке:

в зимний период: пять банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию;

в летний период: пять банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию;

Согласно пункту 4.5договора в случае неперечисления денежных средств, поставщик вправе начислить пени за просрочку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора устанавливается до 31 декабря 2018 года, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о прекращении действия настоящего договора не позднее, чем за 15 дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действителен до окончания взаиморасчетов (пункты 4.1, 4.2 договора).

Доказательств расторжения сторонами в материалы дела не представлено.

Протоколом согласования цены на молоко обезжиренное от 01.08.2018 (л.д. 15) стороны согласовали стоимость 1 кг обезжиренного молока.

Во исполнение условий договоров №30/07 по поставку молока от 31.07.2018 и №01/08 по поставку молока обезжиренного (обрат) от 01.08.2018 истец передал ответчику товар стоимостью 1065929 руб. 33 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №15870/1 от 31.07.2018 на сумму 346411 руб. 33 коп., №15928 от 01.08.2018 на сумму 159500 руб., №15924/1 от 02.08.2018 на суму 559988 руб. и транспортными накладными (л.д. 16-21).

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 450000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 25-29).

Задолженность ответчика с учетом произведено частичного платежа составила 615929 руб. 33 коп. (1065929 руб. 33 коп. - 450000 руб.)

Претензией, направленной в адрес ответчика 09.10.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 615929 руб. 33 коп. в течение 5 банковских дней с момента поучения претензии и пени (л.д. 22-24).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров №30/07 по поставку молока от 31.07.2018 и №01/08 по поставку молока обезжиренного (обрат) от 01.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 спецификации оплата товара производится путем банковского перевода со счета покупателя в течение 5 рабочих дней от даты получения товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнений условий договоров №30/07 по поставку молока от 31.07.2018 и №01/08 по поставку молока обезжиренного (обрат) от 01.08.2018 истец передал ответчику товар стоимостью 1065929 руб. 33 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №15870/1 от 31.07.2018 на сумму 346411 руб. 33 коп., №15928 от 01.08.2018 на сумму 159500 руб., №15924/1 от 02.08.2018 на суму 559988 руб. и транспортными накладными (л.д. 16-21).

В нарушение условий договоров и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен частично в сумме 450000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом произведено частичного платежа составила 615929 руб. 33 коп. (1065929 руб. 33 коп. - 450000 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 615929 руб., тогда как суд не может выходить за пределы заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 615929 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 7699 руб. за период с 14.09.2018 по 08.10.2018, начисленные на сумму 615929 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5договоров в случае неперечисления денежных средств, поставщик вправе начислить пени за просрочку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

Ответчик контррасчет пеней не предоставил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7699 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН <***>; <...>) в пользу открытого акционерного общества "Молоко" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 615929 руб., пени в сумме 7699 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15473 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина