Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А46-11431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11431/2019
01 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройполимер-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 974 532 рублей 11 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

представители сторон не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплосиб» (далее - ООО «СК «Теплосиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройполимер-Омск» (далее - ООО «Промстройполимер-Омск», ответчик) о взыскании 974 532 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству, определением от 25.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 03.09.2019 судебное заседание отложено на 24.09.2019.

Отзыв на иск не представлен.

Представители надлежаще извещенных истца и ответчика в судебное заседание не явились; на основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска ООО «СК «Теплосиб» указывает, что им как покупателем с ООО «Промстройполимер-Омск» (поставщик) заключен договор поставки от 21.06.2016 № 10 на поставку труб ПЭ, материалов и оборудования для их соединения.

На основании указанного договора поставщик в период с 23.06.2016 по 02.02.2018 поставил товар на общую сумму 7 548 624 рубля 91 копейку.

Также ООО «СК «Теплосиб» направлял в адрес ответчика письма с просьбой в порядке взаиморасчетов произвести оплату за ООО «СК «Теплосиб» третьим лицам, такая оплата была произведена – на общую сумму 1 445 158 рублей 16 копеек.

Письма и платежные поручения представлены в материалы дела.

Таким образом, всего ООО «Промстройполимер-Омск» поставило товар и произвело перечисление третьим лицам по указаниям истца на общую сумму 8 993 824 рубля 27 копеек.

ООО «СК «Теплосиб», в свою очередь, предоставил ООО «Промстройполимер-Омск» встречное исполнение в общей сумме 9 968 356 рублей 38 копеек, из которых:

- 6 277 389 рублей 34 копейки - перечислено на расчетный счет ООО «Промстройполимер-Омск»;

- 690 967 рублей 04 копейки - перечислено третьими лицами в пользу ООО «Промстройполимер-Омск» за ООО «СК «Теплосиб»;

- 3 000 000 рублей 00 копеек - передано в виде заключения договора уступки права требования к ООО «Управление капитального строительства - 1» ( по договору уступки прав требования №2 от 09.10.2017 ООО «СК «Теплосиб» (цедент) уступило, а цессионарий (ООО «Промстройполимер-Омск») принял частично право (требование) и обязанности по договору № 797/01-ГП-20-Суб от 21.06.2016, заключенному между цедентом и должником – ООО «Управление капитального строительства-1») на сумму 3 000 000 рублей).

Таким образом, сумма исполненного ООО «СК «Теплосиб» больше суммы предоставленного ответчиком на 974 532 рубля 11 копеек.

Данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

21.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения.

Претензия исполнена не была, денежные средства истцу не перечислены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 974 532 рубля 11 копеек неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Поскольку определением от 05.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройполимер-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 974 532 рубля 11 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройполимер-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 491 рубль 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов