Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А12-8308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-8308/2017

«10» июля 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 10.07.2017, решение в полном объеме изготовлено 10.07.2017


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийная Служба» (400066, <...>, корп. II, кв. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (400119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, при участи в деле в качестве третьего лица – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная Служба» (далее – ООО «Аварийная Служба», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (далее – ООО «Управление жилищным фондом Советского района», ответчик) о взыскании ущерба в размере 66 954 руб., причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу <...>, расходов на проведение экспертизы в размере 4 700 руб., а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>. Управляющей компанией данного дома является ООО «Управление жилищным фондом Советского района». Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п.31 Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю ; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны потребителя.

При этом, плата потребителем вносилась, как того требует п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющей организации.

Материалами дела установлено, что 31.05.2016 между 20 ч. 00 м. и 23 ч.00 м. в квартире потребителя произошло затопление, о чем составлен акт от 01.06.2016 в присутствии представителей ответчика, согласно которому затопление произошло в результате интенсивного выпадения атмосферных осадков: большое количество и давление дождевых вод привело к рассоединению пластиковой трубы ливневой полянизации на техническом этаже жилого дома, что привело к повреждению имущества собственника квартиры №99 ФИО1, поименованного в указанном акте.

ФИО1 организовала и оплатила экспертизу ООО «Независимая Экспертиза» по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры.

В соответствии с отчетом №153-07/16 от 30.06.2016 стоимость ущерба составила 66 954 руб., из которых 48 958 руб. – ущерб отделки помещения, 17 996 руб. – ущерб имущества. Стоимость оценки составила 4 700 руб. и оплачена ФИО1

Как установлено судом, 31.08.2016 ФИО1 уступила право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Аварийная Служба» в полном объеме, о чем был составлен договор уступки права требования №АСЦ-08-03/2016.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Ответчику была направлена претензия, в которой предложено выплатить сумму причиненного ущерба в полном объеме в досудебном порядке.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из акта обследования квартиры от 01.06.2016 и фактически не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, залив квартиры произошел в результате рассоединения (разгерметизация) ливневых трубопроводов, расположенных на техническом этаже дома.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в Приложении №1 (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома №28 по ул. Богданова г. Волгограда, как это предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09. 2003 №170, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не доказано, что вред причинен не им, а иными лицами, не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда.

Кроме того, пунктами 2 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, и что крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик, на которого было возложено содержание общего имущества в надлежащем состоянии, и который не обеспечил таковое, является ответственным за возникший у истца ущерб.

Доводы ответчика о том, что 31 мая 2016 года за период с 18 ч.00 м. до 22 ч.00 м. в г. Волгограде выпало 70% месячной нормы суммы осадков за май в виде дождя, а ливневая система, которой оборудован многоквартирный дом №28 по ул. Богданова г. Волгограда, не рассчитана на такой объем осадков, что стало известно ответчику после указанного события в ходе установления причины разгерметизации внутренних водостоков при определении расчетного расхода дождевых вод (Техническое заключение от 18 июля 2016 года) и поэтому вина ответчика в убытках, причиненных в результате залива помещений третьего лица, отсутствует, судом отклоняются.

Ответчик, являющийся эксплуатирующей (управляющей) организацией, обязан проводить своевременно проверку состояния внутренних водостоков и местных систем. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении затопления по причинам, не находящимся в зоне ответственности ответчика.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами. Ответчиком по существу не оспорены.

Гражданским кодексом РФ установлен принцип полного возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Обращение к оценщику (ООО «Независимая Экспертиза») для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления имущества. Размер убытков, причиненных в связи с оплатой стоимости услуг по оценке причиненного вреда в размере 4 700 руб., подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию ущерба обоснованы как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором №11ЮУ от 24.01.2017 на оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде, платежным поручением №6 от 06.03.2017 на сумму 10 000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представит доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены достаточные доказательства в опровержение заявленных истцом требований о распределении судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд считает судебные расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 10 000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договором №11ЮУ от 24.01.2017, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб., уплаченной по платежному поручению №3 от 06.03.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110-112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (400119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная Служба» (400066, <...>, корп. II, кв. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 66 954 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 700 руб., а так же судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская