Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А43-19519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19519/2020

г.Нижний Новгород 12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-618),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Геопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 345 000 руб. задолженности, 2 500 руб. пени, 375 000 руб. штрафа, 28 342 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Геопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 425 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 12 от 01.02.2021 со сроком действия до 01.02.2024);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.10.2020 со сроком действия до 31.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» о взыскании 345 000 руб. задолженности в виде перечисленного аванса по договору от 01.03.2018 № ЦН-015771/2018, 2 500 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, 375 000 руб. штрафа, 28 342 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.01.2021 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» 425 000 руб. задолженности по первому этапу работ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с доводами ответчика и встречными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование исков доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.03.2018 № ЦН-015771/2018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию на проектирование (приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной документации и оформлению землеустроительной документации по объекту: «Открытие месторождения песка или (и) ПГС на Сосновском месторождении нефти» (далее - «Объект») с проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых участка недр местного значения и получение положительного заключения экспертной комиссии, а также проведение государственной экспертизы составления технического проекта разработки участка недр и получение положительного заключения технического проекта разработки участка недр (далее - «Работы»).

Подрядчик вправе выполнять работы по договору как своими силами, так и с привлечением субподрядных организаций.

Стороны соглашаются с тем, что при обнаружении заказчиком недостатков в проектной документации и документах инженерных изысканий, в том числе недостатков/несоответствий, указанных в требованиях/отрицательном заключении экспертной комиссии, возникших по вине подрядчика, последний, в сроки, установленные заказчиком, безвозмездно устраняет такие недостатки, организует повторное проведение государственной экспертизы за свой счет.

Как видно из пунктов 1.2., 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора работы выполняются в 3 (три) этапа в соответствии со сметной документацией (приложение №3 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) и календарным планом (приложение №5 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью): 1 этап - проведение инженерных изысканий; 2 этап - разработка проектной документации; 3 этап - оформление землеустроительной документации.

Согласно пункту 1 соглашения о стоимости работ и порядке расчетов стоимость работ по договора составляет 1 250 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, НДС - не предусмотрен, общество применяет упрощенную систему налогообложения, в соответствии со сметной документацией (приложение № 3 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Из пункта 3.1 соглашения о стоимости работ и порядке расчетов следует, что денежные средства в размере 30% (тридцать процентов) от общей стоимости работ по договору, что составляет 375 000 (триста сорок пять тысяч) рублей. НДС не предусмотрен, заказчик уплачивает в качестве аванса подрядчику в течение 45 рабочих дней с момента подписания заказчиком настоящего договора.

В соответствии с договором, заказчик перечислил подрядчику аванс на сумму денежных средств в размере 375 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2018 № 379.

Согласно календарному плану (приложение №5) сроки выполнения работ по первому этапу: начало- от даты подписания договора и поступления на расчетный счет подрядчика первого авансового платежа; окончание – 14 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при нарушении сроков выполнения работ, сроков устранения замечаний к качеству, объему работ, указанных в календарном плане (приложение № 5 к договору), договоре, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа.

Согласно пункту 6.10 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора при наличии нарушений подрядчиком при исполнении настоящего договора, последний обязан уплатить заказчику штраф в размере, уплаченного аванса в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

В связи с отсутствием документов о выполнении работ, истом была направлена претензия от 31.07.2019 № 694 с требованием возврата неотработанного аванса, пени и штрафа, ссылаясь на пункт 8.1 договора, согласно которому в случае существенного нарушения подрядчиком условий настоящего договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в полном объёме. Стороны установили, что существенным нарушением договора подрядчиком является: -нарушение сроков выполнения работ по не зависящим от заказчика причинам на срок, превышающий 10 (десять) календарных дней; -систематическое (три и более раза) несоблюдение подрядчиком письменных указаний заказчика о соблюдении качества выполняемых работ; -приостановление или прекращение действия свидетельства о допуске к определенным видам работ, выполняемым исполнителем по договору; -объявление подрядчика банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства.

Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано выше, истец, полагая, что работы первого этапа по договору ответчиком не выполнены, просит вернуть перечисленные ответчику денежные средства в размере 345 000 руб., являющиеся неосвоенным авансом. Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств и размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора в случае существенного нарушения подрядчиком условий настоящего договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в полном объёме. Стороны установили, что существенным нарушением договора подрядчиком является: -нарушение сроков выполнения работ по не зависящим от заказчика причинам на срок, превышающий 10 (десять) календарных дней; -систематическое (три и более раза) несоблюдение подрядчиком письменных указаний заказчика о соблюдении качества выполняемых работ; -приостановление или прекращение действия свидетельства о допуске к определенным видам работ, выполняемым исполнителем по договору; -объявление подрядчика банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8.1 настоящего договора, заказчик направляет подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора с указанием существенных нарушений договора, допущенных подрядчиком. К уведомлению заказчик прилагает расчёт суммы убытков, причинённых подрядчиком неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Подрядчик обязан возместить заказчику убытки в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора. В случае если подрядчик не возместит убытки в течение указанного срока, заказчик вправе обратиться в суд с требованием об их взыскании.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением по расторжении договора или об отказе от него.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

При этом суд не усматривает оснований для признания претензии истца от 31.07.2019 № 694 уведомлением об отказе от договора, поскольку содержащееся в ней указание на сумму денежных средств, которые могут быть взысканы посредством обращения в суд, не может расцениваться как определенно выраженная воля заказчика на возврат уплаченного по договору аванса. В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися. Иных доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено. Требования о расторжении договора в рамках настоящего дела, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Ссылка истца в подтверждение факта расторжения договора на письмо от 14.01.2021 исх. № 09 не принимается судом, поскольку данное письмо не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 8.2. договора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 375 000 руб., составляющих сумму перечисленного истцом ответчику аванса по договору.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 2 500 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при нарушении сроков выполнения работ, сроков устранения замечаний к качеству, объему работ, указанных в календарном плане (приложение № 5 к договору), договоре, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств уведомления ответчиком истца о приостановлении выполнения работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца в части взыскания 2 500 руб. пеней обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ); при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств наличия в рассматриваемом деле исключительных случаев, речь о которых идет в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1 процента) является обычно принятым в деловом обороте. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 500 руб. 00 коп.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Требование истца о взыскании 375 000 руб. штрафа не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6.10 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора при наличии нарушений подрядчиком при исполнении настоящего договора, последний обязан уплатить заказчику штраф в размере, уплаченного аванса в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Из положений данного пункта договора следует, что штраф может быть взыскан истцом только после расторжения вышеуказанного договора.

Судом установлено, что договор подряда от 01.03.2018 № ЦН-015771/2018 сторонами не расторгался и является действующим, в связи с чем, требование о взыскании штрафа неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» 28 342 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неотработанного аванса. Поскольку договор от 01.03.2018 № ЦН-015771/2018 не расторгнут и является действующим, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части взыскания 28 342 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму перечисленного аванса.

В рамках данного дела обществом с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» предъявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» 425 000 руб. задолженности по первому этапу работ.

Согласно пункту 3.1. соглашения о стоимости работ и порядке расчетов следует, что денежные средства в размере 30% (тридцать процентов) от общей стоимости работ по договору, что составляет 375 000 (триста сорок пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, заказчик уплачивает в качестве аванса подрядчику течение 45 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком настоящего договора.

Денежные средства в размере 560 000 рублей, НДС - не предусмотрен, заказчик уплачивает подрядчику после приемки выполненных работ по 1 (Первому) этапу, указанному в п. 1.2.1 настоящего договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату, в течение 45 (Десяти) рабочих дней (п. 3.2. приложения № 2 к договору).

В приложении № 3 (сметная документация) к договору стороны определили этапы работы и их стоимость. 1-ый этап проведение инженерных изысканий - 800 000 рублей.

По мнению истца по встречному иску, по состоянию на 31.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» выполнены инженерные изыскания - первый этап работ, а их результат передан и принят обществом с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив».

С учетом перечисленного аванса, остаток задолженности, по расчету ООО «ПИФ «Геопроект», по первому этапу составляет 425 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора после завершения выполнения соответствующего этапа работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 3.1 настоящего договора, подрядчик представляет заказчику результат работ в соответствии с заданием на проектирование, в сроки, определенные календарным планом, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, подготовленный в соответствии с формой, предусмотренной в Приложении №4, подписанный подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 3.2 договора. Заказчик рассматривает результаты работ и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, задании на проектирование и сметной документации, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней, устранить указанные заказчиком недостатки/произвести доработки за свой счет.

В подтверждение факта выполнения работ и их принятия заказчиком общество с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» представило копию электронной переписки с обществом с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив».

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, факт выполнения и передачи заказчику проектных работ должен подтверждаться документами и порядком действий сторон, перечисленными в пунктах 3.1., 3.2., 3.3 договора подряда от 01.03.2018 № ЦН-015771/2018. Таких документов общество с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» суду не представило.

Таким образом электронная переписка сторон не являются документами, подтверждающим передачу результата работ.

ООО «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» факт получения надлежащим образом выполненного ООО "ПИФ "Геопроект" результата работ по этапу №1 отрицает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы сторон судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИФ "Геопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр научно - производственных и социально - экономических инициатив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "ПИФ "Геопроект" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр научно - производственных и социально - экономических инициатив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2020 № 107.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова