Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А41-59307/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59307/2024
17 февраля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В.,рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 38 700 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб., процентов за каждый день неисполнения решения, почтовых расходов в размере 177,80 руб. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» о взыскании ущерба в размере 38 700 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб., процентов за каждый день неисполнения решения, почтовых расходов в размере 177,80 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2023 18:40:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Skoda RAPID, r/н M037ACI98, которым управлял ФИО1 и с участием транспортного средства Mercedes-Benz Aclros. г/н <***>, принадлежащего ответчику, которым управлял неустановленный водитель.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Skoda RAPID, г/н <***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0262603881.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № ТТТ 7016810077.

САО РГСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямою возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 38 700 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 38 700 руб. на основании Соглашения о ПВУ. утв. Президиумом PCА 13.01.2015 г.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административного правонарушения №78АД 5171-23 от 09.08.2023, неустановленный водитель, управляя автомобилем Mercedes-Benz Aclros. г/н <***>, после столкновения с ТС Skoda RAPID, г/н M037ACI98, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов. электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ. сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что Автомобиль был передан в финансовую аренду (лизинг) ООО «СТР», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, что подтверждается Договором лизинга № ОВ/Ф-49591-09-01 от 30.08.2019 (далее - «Договор лизинга») и Актом приема-передачи имущества в лизинг от 06.09.2019.

По условиям Договора лизинга временное владение и пользование Автомобилем осуществляет Лизингополучатель (ООО «СТР»).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «ЗТ Север» (ОГРН: <***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

В связи с полным исполнением обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-49591-09-01 от 30.08.2019, был подписан Акт об окончании лизинга от 04.08.2023, согласно которому Автомобиль перешел в собственность ООО «СТР».

В Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.08.2023, копия которого представлена истцом вместе с исковым заявлением в суд, также указано, что собственником Автомобиля является ООО «СТР».

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом не доказана, что исключает применение ответственности в порядке статей 15 и 393 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "СК "Согласие" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


  Судья                                                                                                                          А.В. Фищева