Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А53-37811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37811/24
04 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола секретарем Магамедовой Х.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным акта контрольного обследования,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»- представитель ФИО2 паспорт,диплом,доверенность

от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО3, удостоверение, доверенность от 03.09.2024 , ФИО4, доверенность,удостоверение;

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционного вмешательства в работу прибора учета за период с 05.06.2024 по 15.07.2024 в сумме 357 040,81 рублей.

Судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании незаконным акта контрольного обследования, для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 21 апреля 2025 года истец уточнил исковые требования и просил суд о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в размере 351 325,30 рублей 30 копеек за период с 05.06.2024 по 15.07.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в встречном иске отказать.

Представители ответчика просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер задолженности, удовлетворить встречное исковое заявление.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения № 644 от 10.12.2018 г. «Об определении гарантирующей организации на территории муниципального образования Белокалитвинское городское поселение» истец наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Белокалитвинского городского поселения Ростовской области с 01.01.2019.

Статус гарантирующей организации определён в п. 2 части 1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Между истцом и ответчиком заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2019 № 1079 БК (далее-договор).

В соответствии с заключённым договором истец обязуется подавать ответчику через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объёме, определён- ном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. Адрес присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в п. 1.3 договора: <...>.(гостиница).

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на выявлении 15.07.2024 факта несанкционированного вмешательство в работу прибора учета установленного в колодце на территории СТО, отсутствует контрольное изображение на индикаторе магнитного поля.

Ранее , 05.06.2024 истцом в присутствии представителя ответчика проведено обследование объекта- гостиница расположенного по адресу: <...> составлен акт контрольного обследования № 00049165, согласно которому проведена проверка.

Со всей информацией, отраженной в акте, ответчик ознакомлен , экземпляр акта подписан без замечаний.

Затем, 15.07.2024 сотрудниками истца в присутствии ответчика проведено обследование водопроводных сетей абонента. В ходе проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета СГВ-20 № 39812725 дата выпуска 01.09.2019 , принят 24.09.2019 установленного в колодце на территории СТО, составлен акт № 0812928, согласно которого установленная на приборе учета пломба от

магнитного воздействия нарушена (отсутствует контрольное изображение на индикаторе магнитного поля).

Изменение цвета индикатора и (или) разрушение магнитного рисунка антимагнитной пломбы является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, повлекшим искажение показаний прибора учета воды.

Истец предложил ответчику в установленный законом срок произвести замену или поверку прибора учета, о дате установки письменно сообщить в ГУП РО «УРСВ» филиал «Белокалитвинский».

Со всей информацией, отраженной в акте, ознакомлен ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии с пунктом 2, 10 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также пунктами 14;16 Главы III Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в случае неисправности прибора учёта.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 644) «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета(узла учета)воды и(или)сточных вод «самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета,

контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета».

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учёта, узлах учёта, задвижках обводной линии, пожарных гидрантов задвижках и других устройствах находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых(отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета(узла учета),устанавливать контрольные пломбы и индикатора антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

При наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путём проверки пломбы устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта (узел учёта) считается вышедшим из строя (неисправным) (пп. «б» п. 49 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 установлено, что при неисправности прибора учёта в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил применяется метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В случае неисправности прибора учёта вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчёт объёма поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил (п. 19(1) Правил № 776).

Подпунктом 3.4.2. п. 3 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2019 № 1079 БК предусмотрено, что количество поданной абоненту холодной воды в случае неисправности прибора учёта осуществляется расчётным способом.

По факту выявленного нарушения истцом произведен расчёт на основании п. п. 16, 19 (1) Правил № 776 по пропускной способности трубопровода за период с 05.06.2024 ( с момента последней проверке) по 15.07.2024 (по дату выявления нарушения) составляет по водоснабжению 2080,67 куб.м на сумму 164711,75 рублей, по водоотведению 2080,67 куб.м на сумму 192 329,06 рублей.

Итого за услуги «водоснабжение» и «водоотведение» на сумму 357 040, 81 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена 30.08.2024 предарбитражная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления № 34704595013816 получена 06.09.2024.

При проверке расчета в ходе рассмотрения спора истец пояснил ,что расчет произведен истцом за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета с 05.06.2024 (с момента последней проверки) по 15.07.2024 (по дату выявления нарушения) с использованием учета пропускной способности трубопровода на сумму 357 040,81 рублей.

На основании ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму в расчете пропускной способности трубопровода.

За 26 дней объем потребленной воды с 05.06.2024 по 30.06.2024 с учетом ранее выставленных и оплаченных счетов составил (26 дн* 50,87 мЗ (объем воды потребленной за сутки) =1322,62-5 куб.м. =1317,62 куб.м с учетом ранее выставленных кубов 5 м3.

Тариф за 1 м3 водоснабжения без НДС 63,93 рублей, за 26 дней плата составила: 1317,62 м3*63,93 руб. = 84 235,45 рублей .1317,62 куб.м* 63,93 мЗ =84235,45 рублей. С учетом НДС 20%: 84 235.45 руб.* 1.20= 101 082,54 рублей.

За июнь 2024 г объем потребления составил 1317,62 куб.м на сумму 101082,54 рублей. За период с 05.06.2024 по 30.06.2024 объем потребленного ресурса ранее выставленных абоненту составлял: 5 куб.м. За 15 дней объем потребленной воды с 01.07.2024 по 15.07.24 с учетом ранее выставленных и оплаченных счетов составил (15 дн* 50,87 м3(объем воды потребленной за сутки)=763,05-31,62 куб.м. )= 731,43 куб.м с учетом ранее выставленных кубов 31,62 мЗ. Тариф за 1м3 водоснабжения без НДС 69,49 руб. За 15 дней плата составит:731,43 м3*69,49 руб. = 50 827,07 руб. 731,43*69,49м3 =50827,07 рублей. С учетом НДС 20%: 50 827.07 руб.* 1,20 рублей = 60 992.48 рублей. За период с 01.07.2024 по 15.07.2024 объем потребленного ресурса ранее выставленных абоненту составлял: 31,62 куб.м. По расчету стоимости услуг водоотведение с 05.06.2024 по 30.06.2024 применен тариф за 1 куб м водоснабжения без НДС 74,65 рублей, за 26 дней плата составила 1317,63 куб.м* 74,65 руб =98360,33 рублей с НДС 20%:98360,33 м3 *1,20 руб =118032,40 рублей.

По расчету стоимости услуг водоотведение с 01.07.2024 по 15.07.2024 тариф за 1 куб м водоснабжения без НДС 81,14 рублей, За 15 дней плата составила 731,43 куб.м* 81,14 рублей = 59348,23 рублей , с НДС 20%:59348,23 м3*1,20 руб = 71217,88 рублей.

Итого за водоотведение:351325,30 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оплачены счета за июнь, июль 2024 , истец произвел расчет пропускной способности трубопровода за период с 05.06.2024 по 15.07.2024 с учетом ранее выставленных и оплаченных счетов за июнь, июль 2024 г на сумму 351 325,30 рублей.

Ответчик не согласился с иском, предъявил встречное исковое заявление о признании незаконным акта контрольного обследования. По мнению ответчика, при наличии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которое может выражаться в нарушении сохранности контрольных пломб и демонтажа прибора учета, истец имеет право произвести перерасчет объема поставленной воды с применением метода, указанного в пункте 16 Правил № 776, безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий. Наличие акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа начисления объема потребленной электроэнергии.

По мнению ответчика, акт контрольного обследования № 0812928 от 15 июля 2024 года, составлен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021. Факт того, что прибор учета вышел из строя или было умышленное вмешательство в прибор учета истцом не доказано. Акт контрольного обследования № 0812928 от 15 июля 2024 года не содержит сведений о том, что именно со стороны потребителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются нарушения целостности прибора учета воды. Прибор учета холодной волы принят в эксплуатацию истцом без технической экспертизы, замечаний по его работе в акте приемки не зафиксировано, демонтаж прибора не производился. В выставляемых счетах фактурах объем рассчитывался по показаниям также по прибору учета, что подтверждается о его исправности. По мнению ответчика , не усматривается оснований для применения расчетного способа так как ответчик своевременно передавал показания, производил оплаты. Обществом с ограниченной ответственностью «Газ Эталон Сервис» подтверждено соответствие прибора учета требованиям действующего законодательства по состоянию на 25 июля 2024 года, прибор учета не менялся, незамедлительно был повторно опломбирован, что свидетельствует как о расчетном характере прибора учета, его исправности, отсутствии доказательств вмешательства в его работу, так и добросовестном поведении потребителя. По мнению ответчика, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока истцом не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмнруется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса. Ответчик выявил нарушения процедуры

составления акта проверки прибора учета, что явилось основанием для подачи встречного иска.

С учетом изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, снизить размере задолженности, встречный иск удовлетворить.

Суд полагает следующее.

Как предусмотрено п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу п. 1 ст. 543 указанного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктами 48, 49 Правил N 776 предусмотрено, что приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

В силу подпунктов "б" и "в" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие

неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

В пункте 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета, или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 19.1 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 данных Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 названных Правил.

По смыслу подпункта "д" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 данных Правил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о доказанности безучетного потребления предпринимателем воды ввиду неисправности прибора учета.

При заключении договора абонент уведомлялся о необходимости следить за сохранностью пломб, исправностью водомера и межповерочным интервалом прибора учета.

Довод ответчика с несогласием представленного истцом порядка расчета суммы долга по сечению трубы с учетом условий договора.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет суммы иска произведен согласно пп. д п. 16, пп. б,ггп. в п.49 Постановления № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (с изменениями от 22.05.2020.) с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в случае предусмотренным пунктом 49 настоящих Правил подпунктом «б» наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (нарушение контрольной пломбы), указанного в

акте контрольного обследования № 0812928 от 15.07.2024 с предоставлением видеоматериала.

Довод ответчика об уменьшении исковых требований в связи с оплатой в полном объеме на основании платежных поручений счета за период оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с 05 июня по 15 июля 2024 г на основании фактических показаний прибора учета «СГВ-20», и приобщения к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за 2024 год не может быть принят во внимание.

Акт сверки, приобщенный к материалам дела, это документ, который отражает движение товаров, работ, услуг и денежных средств между двумя контрагентами. С его помощью можно, например, подтвердить наличие или отсутствие долга. Но только если есть первичные документы или другие косвенные доказательства, так как акт сверки сам по себе не порождает и не прекращает обязательств.

В представленном ответчиком акте сверки указана задолженность перед ГУП РО «УРСВ» в размере 1733, 58 рублей, которая отражена только с учетом показаний прибора учета СГВ-20 № 39812725.

Согласно акту контрольного обследования № А0812928 от 15.07.2024 истцом произведен расчет пропускной способности трубопровода за период с 05.06.2024 по 15.07.2024 с учетом ранее выставленных и оплаченных счетов за июнь, июль 2024 г на сумму 351 325,30 рублей, данный расчет в акте сверке не отражен.

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору. ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 № Ф05-22327/2016).

Таким образом, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов в предпринимательской деятельности.

В данном случае представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период 2024 год согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, не может быть принят во внимание, поскольку первичным учетным документом, в отличие от УПД, не является и сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате до начисленной задолженности, указанный подход нашел отражение в Определении ВС РФ от 24.09.2019 № 305ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018.

Судом проверена процедура проведения проверки и составления акта контрольного обследования № 0812928 от 15 июля 2024 года.

15.07.2024 сотрудниками истца в присутствии ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, проводилось обследование водопроводных сетей абонента. В результате обследования выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета СГВ-20 № 39812725 установленная на (водомере) приборе учета пломба от антимагнитного воздействия нарушена (отсутствует контрольное изображение на индикаторе магнитного поля).

По итогу проведенного обследования 15.07.2024 второй экземпляр акта контрольного обследования вручен абоненту под роспись, о чем имеется отметка в акте контрольного обследования.

В соответствии с положениям Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Далее Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении нарушений абонента составляет акт с участием представителя абонента и вручает его

абоненту, а при неявке абонента составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергосберегающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В рассматриваемом случае, контрольное обследование, проводимое 15.07.2024, осуществлялось в присутствии ответчика - ФИО1. По результатам обследования составлен Акт контрольного обследования № 02812928 от 15.07.2024, в котором имеется отметка о составлении акта в присутствии абонента. Возражения по содержанию и составлению акта отсутствуют.

Истцом не нарушен уведомительный порядок обследования прибора учета, так как неисполнение положений пункта 148 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №

644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в части уведомления абонента о предстоящей проверке не отменяет положения пункта 147 данных Правил, в случае предоставления доступа к объектам, данная позиция отражена в судебной практике, в частности в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2021 г. по делу № А53-1211/2021. Законодатель определил положения п. 148 Правил № 644 как вспомогательные, условие предварительного уведомления перед каждым обследованием не является обязательным, а в некоторых случаях нецелесообразным, по причине допуска к обследованию на объект.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3. 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту.

В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Одновременно с направлением подписанного акта абонент направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства информацию о возможности или

невозможности устранения выявленных нарушений в предложенные сроки. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений, (п. 64 Правил № 644).

Доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки и составлении акта, так же как и надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность составленного акта, ответчик не представил.

По мнению истца, критерием самовольного пользования применительно к ответчику , на основании которого произведен расчет, является нарушение пломбы, установленной на приборе учета с зав. № 39212725, о чем составлен акт контрольного обследования № 0812928 от 15.07.2024.

Со всей информацией, отраженной в акте, ответчик ознакомлен , экземпляр акта был подписан без замечаний.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получении акта представляет возражения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Одновременно с направлением подписанного акта абонент направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства информацию о возможности или невозможности устранения выявленных нарушений в предложенные сроки. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Во исполнение указанных норм со стороны абонента возражения на выявленные нарушения не представлены, также как и не представлена уважительная причина вмешательства в работу водомера.

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения может выражаться в следующем: 1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "б" пункта 49 Правил № 776).

Согласно пункт 35 п.п. «в», «н» Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 Абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах ,задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, установки автоматического пожаротушения.

В соответствии с пунктом 36 п.п. «а» Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно подпункту «е» пункта 147 Правил № 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Истцом не нарушен уведомительный порядок обследования прибора учета, так как неисполнение положений пункта 148 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в части уведомления абонента о предстоящей проверке не отменяет положения пункта 147 данных Правил, в случае предоставления доступа к объектам, данная позиция отражена в судебной практике Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2021 г. по делу № А53-1211/2021. Т.е. законодатель определил положения п. 148 Правил № 644 как вспомогательные, условие предварительного уведомления перед каждым обследованием не является обязательным, а в некоторых случаях нецелесообразным, по причине допуска к обследованию на объект.

При проверке состояния прибора учета в соответствие с абз. 2 п.81.11 Правил № 354 обращают внимание на его целостность, отсутствие механических повреждений, не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Если прибор учета расположен в месте общего пользования, то никакой специальной процедуры проверки счетчиков законодательством не предусмотрено. Организация, предоставляющая коммунальную услугу, проверяет прибор учета и правильность переданных показаний удобным ей образом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Критерием самовольного пользования применительно к ответчику, на основании которого произведен расчет, является нарушение пломбы, установленной на приборе учета с зав. № 39212725, о чем составлен акт контрольного обследования № 0812928 от 15.07.2024.

Номер на (водомере) приборе учета 39812725 (это уникальный идентификатор который, в свою очередь, не повторяется). В акте контрольного обследования № 0812928 от 15.07.2024 при заполнении допущена описка в части написания наименования прибора учета. Контролером указано наименование СГВ-15 это обстоятельство не влияет на факт наличия нарушения со стороны ответчика.

По акту контрольного обследования № 13695 от 24.09.2019, ответчику установлена антимагнитная пломба ротор-защелка СилВэй АП2 на приборе учета СГВ-20 № 39812725 дата выпуска 01.09.2019 которая предназначена для опломбирования всех типов контрольно-измерительных приборов, и является индикатором магнитного поля.

Доказательства, свидетельствующие о том, что водомер с зав. № 44683399 находился в исправном состоянии в период с 09.04.2024 по 11.06.2024 не представлено.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, обязанность по надлежащей эксплуатации приборов учета лежит на абоненте.

Акт № 0812928 от 15.07.2024 подписан со стороны ответчика. В случае если абонент не направил в организацию водопроводно- канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом (п.65 Правил № 644).

Доказательств направления в адрес истца возражений на акт суду не представлено, ответственность за неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике, а значит, акт судом признается надлежащим доказательством, подтверждающий факт нарушения обязательств по сохранению пломбы.

С учетом изложенного судом процессуальных нарушений при оставлении акта не установлено.

В соответствии с п. 47 Правил № 776 и условий договора заключенного между истцом и ответчиком, эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Именно абонент, обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница

между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Поскольку, отсутствие пломбы на приборе учета, выполняющей контрольно-охранительную функцию, само по себе компрометирует показания прибора ответчика, ответчиком не опровергнута презумпция недостоверности его показаний, постольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Оснований для снижения задолженности, образовавшейся вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, по ходатайству ответчика, не имеется.

Схожая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2024 по делу № А53-32010/2023, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2025 по делу № А29-6386/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2025 по делу № А33-27926/2023.

С учетом изложенного , исковые требования о взыскании задолженности надлежит удовлетворить ,во встречном иске отказать.

При подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину.

С учетом изложенного , с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 22 566 рублей.

Ответчик оплатил государственную пошлину по встречному иску в размере 15 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 445 от 10.12.2024. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении статьи 333 ГК РФ и снижении задолженности отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, образовавшуюся вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в размере 351 325,30 рублей за период с 05.06.2024 по 15.07.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 566 рублей.

Во встречном иске индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным акта контрольного обследования № 0812928 от 15 июля 2024 года, составленного государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» , отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.