Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А41-70014/2023Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-70014/2023 16 октября 2023 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 6 715 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) ущерба в размере 6 715 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Истцом представлены возражения на отзыв. Как следует из материалов дела, согласно административному материалу 09.11.2021 на пути необщего пользования АО «СПК» станция примыкания Енисей (код 891401) Красноярской ж.д. допущено столкновение транспортного средства марки «Киа Рио» г.р.з. А758С0124 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и вагона № 55388763 принадлежащего АО «Новая перевозочная компания» (далее - АО «НПК»). В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.10 КоАП РФ. Поврежденное имущество застраховано САО «ВСК» по договору от 17.03.2021 № 2100VC20R1443, страхователь – АО «НПК». На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования САО «ВСК» выплатило за ремонт поврежденного имущества страховое возмещение в размере 6 715 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением №193714 от 02.09.2022. Гражданская ответственность водителя ТС ФИО1 «Киа Рио» г.р.з. А758С0124 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования XXX0193703405. В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку истец возместил вред потерпевшему, истец полагает, что к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. Согласно статье 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Так, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхователь надлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате страховой премии, в связи с чем, страховщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору обязательного страхования. Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие). Учитывая, что ответчик на момент ДТП являлся страховщиком ОСАГО виновного водителя транспортного средства, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный указанным водителем ущерб при ДТП, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На момент повреждения, имущество было застраховано в САО «ВСК» по полису страхования средств железнодорожного транспорта № 2100VC20R1443, где объектом страхования является железнодорожный подвижной состав. Ответчик ссылается на непредставление истцом надлежащих документов и ссылается на Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008. Между тем, ответчиком не принято во внимание, что вышеуказанные Правила распространяются непосредственно на требования страховщиков КАСКО (пункт 1.3. Правил). Так, согласно пункту 1.5. Правил, страховщик КАСКО - член Российского Союза Автостраховщиков, осуществляющий страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, и предъявляющий требование о возмещении вреда в порядке суброгации. В свою очередь, САО «ВСК» в рамках настоящего спора не является страховщиком КАСКО, поскольку поврежденное имущество было застраховано по иному виду страхования, чем КАСКО. Таким образом, положения указанных Правил не могут быть применимы к настоящему спору. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3.2.4. Правил, страховщик ОСАГО вправе осуществить выплату по требованию при отсутствии каких-либо из указанных в пункте 3.2.1. настоящих Правил документов, если представленных документов достаточно для принятия решения о выплате. Имевшее место происшествие было оформлено актом о повреждении вагона № 517, приложением о транспортном происшествии от 10.11.2021, протоколом № 7 от 10.11.2021 с участием непосредственного виновника происшествия (документы имеются в материалах дела и были направлены ответчику на стадии досудебного урегулирования спора). Таким образом, представленных документов было достаточно для принятия решения о выплате причиненного ущерба. Кроме того, указанными Правилами предусмотрены основания для отказа в выплате возмещения (пункт 3.21. Правил страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования в следующих случаях): 3.21.2. причинения вреда ТС вследствие: а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; г) гражданской войны, народных волнений или забастовок; 3.21.3. наступления гражданской ответственности владельца ТС вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Ни одно из вышеуказанных оснований для отказа в выплате возмещения к обстоятельствам рассматриваемого события не может быть применено, что также исключает возможность отказа в выплате возмещения по мотивам приведенным ответчиком. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу САО "ВСК» сумму ущерба в размере 6 715 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.А. Миронова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (ИНН: 7710026574) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 7707067683) (подробнее)Судьи дела:Миронова М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |