Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А55-30055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30055/2020
26 апреля 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Товариществу собственников жилья «Мир-4», г. Самара

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья «Мир-4» с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 116 021,61 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.11.2020г. дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 11.01.2021г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 05.02.2021г. произведена замена истца АО «ПТС» по настоящему делу на ПАО «Т Плюс».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54277к.

В соответствии, с п. 1.1 по настоящему договору теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель, обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период октябрь 2018 - февраль 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-11328/2019 с ТСЖ "МИР-4" в пользу АО «ПТС» была взыскана задолженность в размере 1 620 412,18 руб. за потребленную тепловую энергию в период с октябрь 2018 - февраль 2019 года.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5 % годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период октябрь 2018 - февраль 2019 года, что согласно расчету истца составило сумму 122 846,41 руб.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 08.06.2020г. с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика подтверждены материалами дела, кроме того ответчиком не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказанных ему услуг, размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки.

Также суд обращает внимание, в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены уточнения заявленных исковых требований в порядке 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец уменьшает размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 116 021,61 руб., согласно представленному расчету (л.д. 37-39).

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539-541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 116 021,61 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 871 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 116 021,61 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4 481 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в 4 481 руб.

Государственная пошлина в размере 1 390 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир-4» (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 116 021,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля