Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А70-7321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7321/2018
г. Тюмень
16 июля 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

ООО «СЕРВИС» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 7931,10 рублей, 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.05.2018 поступило исковое заявление ООО «СЕРВИС» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 7931,10 рублей задолженности за услуги, оказанные в период с 01.04.2015 по 31.03.2018 за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>..

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Как следует из материалов дола, общим собранием собственников помещений в доме 35  по ул. Карла Маркса в г.Ишиме принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации ООО «СЕРВИС» и утвержден проект договора управления, что отражено в протоколе от 22.03.2006 общего собрания собственников помещений в доме (л.д.26-27). По условиям настоящего договора собственники помещений многоквартирного дома 35  по ул. Карла Маркса в г.Ишиме (заказчики) передали, а ООО «СЕРВИС» (управляющая компания) приняло полномочия по управлению общим имуществом указанного дома 35. Порядок расчетов и перечень работ по содержанию и текущему ремонту сторонами определен (л.д.26-27, 136-137).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела, правообладателем нежилого помещения площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером 75:25:0105001:868, по адресу: <...> является индивидуальным предприниматель ФИО1 (л.д.28-31).  

В обоснование исполнения обязательств по ремонту и содержанию многоквартирного дома 35 по ул.К.Маркса в г.Ишиме истец ссылается на отчеты об исполнению управляющей организацией обязательств по договору, о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг. Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества по нежилому помещению, истец обратился с претензией об оплате образовавшейся задолженности (л.д.32-33). Поскольку требование истца оставлено ответчиком без исполнения, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, указав в отзыве на иск о некачественно оказанных истцом услугах (л.д.34-39).

Истец с доводами ответчика не согласен, о чем представил письменные возражения (л.д.43-45).

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению  по следующим основаниям.

В силу ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах несут расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Частью 2 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации (п.6.1 ст.155 ЖК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходя из того, что в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, оказание истцом услуг по содержанию общего имущества, суд пришли к выводу о наличии у ответчика обязательств перед истцом по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по ремонту и содержанию спорного многоквартирного дома. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение истцом обязательств по ремонту и содержанию спорного многоквартирного дома не является предметом по настоящему спору.

Доказательств оказания услуг по содержанию дома в спорный период иным лицом, ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.3 ст.9 АПК РФ). Таким образом, стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт оказания услуг истцом и в связи с этим обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности по их оплате за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в размере 7931,10 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 2000,00  рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-172, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СЕРВИС» 7931,10 рублей задолженности и 2000,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.