Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А28-2202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2202/2024
г. Киров
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, АДРЕС: 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕС-ЦЕНТРА РИГА- ЛЕНД, СТР. 3, ОФ. 506) В ЛИЦЕ КИРОВСКОГО ФИЛИАЛА (АДРЕС:610044, ФИО1, УЛ. ЛУГАНСКАЯ, Д.51)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНЕРА» (610027, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МИЛИЦЕЙСКАЯ, Д.64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (610001, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2023.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Т ПЛЮС» В ЛИЦЕ КИРОВСКОГО ФИЛИАЛА (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНЕРА» (далее – ответчик1, ООО «ВЕНЕРА») о взыскании долга в размере 66 372 рублей 81 копейки за тепловую энергию на отопление и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в сентябре - декабре 2023 года по договору от 26.05.2020 № 945588, а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик1 не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в заявленный период коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исключил из числа третьих лиц и привлек к участию в деле в качестве соответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик2).

Истец просил взыскать:

-- с ответчика1 долг в размере 63 530 рублей 06 копеек за тепловую энергию на отопление, поставленную в сентябре - декабре 2023 года;

-- с ответчика2 долг в размере 2 842 рубля 75 копеек за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в сентябре, октябре и декабре 2023 года;

-- а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчикам.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики не представили отзывы на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчики принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчикам.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком1 (Потребитель) 26.05.2020 подписан договор теплоснабжения № 945588 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее – договор).

Теплоснабжающая организация обязана, в том числе:

-- подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к настоящему Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства РФ. Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к настоящему Договору (пункт 2.1.1 договора).

Потребитель обязан, в том числе:

-- оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с Приложением № 3 к договору объектами теплоснабжения являются нежилые помещения в многоквартирных домах по адресам: <...> площадью 184,4 кв.м и ул. Милицейская, д. 64 площадью 89,5 кв.м.

Управляющей организацией МКД по адресу: <...> с 01.02.2021 является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖХК.

Как следует из материалов дела, приготовление горячей воды в МКД по адресу: <...> осуществляется с использованием общедомового имущества – бойлера в ИТП.

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии на отопление (в нежилые помещения в многоквартирных домах по адресам: <...> площадью 184,4 кв.м и ул. Милицейская, д. 64 площадью 89,5 кв.м) и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения (в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> площадью 89,5 кв.м).

Объем тепловой энергии на отопление истец определял:

-- по нежилым помещениям в многоквартирных домах по адресам: <...> площадью 184,4 кв.м и ул. Милицейская, д. 64 площадью 89,5 кв.м исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемым ответчиком площадям помещений.

Объем тепловой энергии на ГВС истец определял:

-- за сентябрь, декабрь 2023 года по нежилому помещению в многоквартирном доме по адресу: <...> площадью 89,5 кв.м исходя из показания прибора учета,

-- за октябрь 2023 года по нежилому помещению в многоквартирном доме по адресу: <...> площадью 89,5 кв.м по среднему в виду отсутствия показания прибора учета.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Поскольку претензия с требованием добровольно погасить долг оставлена ответчиком1 без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Рассматривая требования к ответчику1 о взыскании долга в размере 63 530 рублей 06 копеек за тепловую энергию на отопление, поставленную в сентябре – декабре 2023 года в спорные нежилые помещения, суд пришел к следующим выводам.

Факт подачи коммунального ресурса на отопление, равно как его объем и стоимость в заявленный ко взысканию период на спорные объекты теплоснабжения ответчика1 подтвержден материалами дела, ответчиком1 не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика1 долга в размере 63 530 рублей 06 копеек за тепловую энергию на отопление, поставленную в сентябре – декабре 2023 года в спорные нежилые помещения отвечика1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования к ответчику2 о взыскании долга в размере 2 842 рубля 75 копеек за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в сентябре, октябре и декабре 2023 года в нежилое помещение ответчика1 площадью 89,5 кв.м по адресу: <...>, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил N 354 и включает "холодное водоснабжение" (подпункт "а"), "горячее водоснабжение" (подпункт "б"), "водоотведение" (подпункт "в"),

"электроснабжение" (подпункт "г"), "газоснабжение" (подпункт "д"), "отопление" (подпункт "е"), "обращение с твердыми коммунальными отходами" (подпункт "ж"). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил N 354 может выступать управляющая организация (подпункт "а"), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт "б"), или ресурсоснабжающая организация (подпункт "в").

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил N 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.

Как следует из материалов дела, приготовление горячей воды в МКД по адресу: <...> осуществляется с использованием общедомового имущества – бойлера в ИТП.

Истец в спорных отношениях указанное выше оборудование не эксплуатирует и не осуществляет приготовление горячей воды, поставляемой конечным потребителям.

Данная позиция отражена в определениях Верховного суда РФ: от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019, от 05.05.2021 N 306-ЭС21-7196 по делу N А65-11878/2020, от 26.04.2023 N 309-ЭС22-23453 по делу N А60-52343/2021, от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986 по делу N А44-6521/2021.

С учетом изложенного, суд приходит у выводу том, что надлежащим ответчиком по взысканию тепловой энергии на подогрев холодной воды поставленной в сентябре, октябре и декабре 2023 года в нежилое помещение ответчика1 площадью 89,5 кв.м по адресу: <...>,

является управляющая компания - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»».

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» не оспаривает свою обязанность по оплате тепловой энергии на подогрев холодной воды в указанное выше помещение.

Факт подачи коммунального ресурса на горячее водоснабжение, равно как его объем и стоимость в заявленный к взысканию период подтвержден материалами дела, ответчиком2 не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика2 долга в размере 2 842 рубля 75 копеек за тепловую энергию на горячее водоснабжение, поставленную в сентябре, октябре и декабре 2023 года в нежилое помещение ответчика1 площадью 89,5 кв.м по адресу: <...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 655 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований:

-- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 541 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек подлежат отнесению на ответчика1 и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера исковых требований к ответчику1 – 63 530 рублей 06 копеек);

-- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 114 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика2 и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера исковых требований к ответчику2 – 2 842 рубля 75 копеек).

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, АДРЕС: 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕС-ЦЕНТРА РИГА-ЛЕНД, СТР. 3, ОФ. 506) В ЛИЦЕ КИРОВСКОГО ФИЛИАЛА (АДРЕС:610044, ФИО1, УЛ. ЛУГАНСКАЯ, Д.51) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНЕРА» (610027, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МИЛИЦЕЙСКАЯ, Д.64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, АДРЕС: 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕС-ЦЕНТРА РИГА-ЛЕНД, СТР. 3, ОФ. 506) В ЛИЦЕ КИРОВСКОГО ФИЛИАЛА (АДРЕС:610044, ФИО1, УЛ. ЛУГАНСКАЯ, Д.51) долг в размере 63 530 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 00 копеек, почтовые расходы в сумме 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (610001, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2020, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, АДРЕС: 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕС-ЦЕНТРА РИГА-ЛЕНД, СТР. 3, ОФ. 506) В ЛИЦЕ КИРОВСКОГО ФИЛИАЛА (АДРЕС:610044, ФИО1, УЛ. ЛУГАНСКАЯ, Д.51) долг в размере 2 842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева