Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А45-28622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 28622/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест-М» (ОГРН <***>).

о взыскании 3 945 966 рублей 12 копеек задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 29.05.2019г., № 93, паспорт,

ответчика - ФИО2, доверенность от 01.02.2019г. № 010219-3, паспорт,

третьего лица - ФИО3, доверенность от 16.09.2019, удостоверение адвоката.

установил:

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка" (далее – ответчик) о взыскании 3 945 966 рублей 12 копеек задолженности.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате аренды оборудования за январь-август 2019 года, истец увеличил исковые требования до 5 261 288 рублей 16 копеек. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на иск факт задолженности не отрицает, ссылается на то, что субарендатор не оплатил арендную плату, в связи с чем ответчик лишен возможности произвести оплату истцу арендной платы.

Третье лицо в отзыве на иск ссылается на то, что не имело возможности произвести оплату из-за недостаточности выручки, также предлагает урегулирование спора путем погашения образовавшейся задолженности в срок 36 месяцев по 108 333, 33 руб. ежемесячно.

Стороны к урегулированию спора на предложенных ответчиком и третьим лицом условиях к соглашению не пришли.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (арендодателем) и акционерным обществом "Технопарк Новосибирского Академгородка" (арендатором) заключен договор аренды оборудования от 18 сентября 2018 г. № б/н/18-09-18/ЦП/001 в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование, а арендатор принять, оплатить временное пользование оборудованием, а по прекращении временного пользования своевременно возвратить оборудование арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Размер арендной платы по данному договору установлен в размере 7,08 % в год (0,59% в месяц) от балансовой стоимости оборудования, включая НДС 18%, что составляет в месяц 646 700 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот) рублей 00 коп. 00 копеек, с 01.01.2019 года с учетом НДС 20% - 657 661 рублей 02 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счёта арендодателя.

Во исполнение условий договора истец передал во временное пользование акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка" по акту приема-передачи от 18 сентября 2018 года оборудование балансовой стоимостью 109 610 169 (сто девять миллионов шестьсот десять тысяч сто шестьдесят девять) рубля 50 копеек.

Ответчик в свою очередь заключил договор субаренды спорного оборудования с ООО «Сибстройинвест-М» от 28.12.2018 года.

Однако ответчиком обязанность по уплате арендных платежей за январь 2019 года по август 2019 года не исполнялась.

Истцом была направлена ответчику претензия о погашении задолженности и надлежащем исполнении обязанности арендатора от 10.06.2019 № 198, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в сроки, определенные договором.

Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неоплате арендной платы третьим лицом не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку правомерны возражения истца, что истец не является стороной договора субаренды и данные договоры, имеющиеся в деле, носят самостоятельный характер, порождающий для каждой из участвующих в нем сторон свои права и обязанности.

В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части в связи с увеличением размера исковых требований - с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" (ОГРН <***>), <...> 261 288 рублей 16 копеек задолженности, 42 729 -13 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 6 576-87 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова