Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-132497/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132497/20-114-1004
20 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 05 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Н.П. Тевелевой, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 451 024 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки №768 от 29.12.2015 г. и 95 051 руб. 51 коп. договорной неустойки по состоянию на 23.06.2020г.,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Глобал Фудс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА» о взыскании 451 024руб. 25коп. долга по договору №768 от 29.12.2015 и 95 051 руб. 51 коп. договорной неустойки по состоянию на 23.06.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А40-132497/20-114-1004 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2020.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно определению от 04.08.2020 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от ответчика: отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы дата поступления 28.08.2020).

Данные документы опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 12.10.2020 ООО «АСТРА» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №768 от 29.12.2015, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Как указано в исковом заявлении истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 709 512руб. 45 коп., который оплачен ответчиком частично в размере 258 488руб. 20коп.

По товарным накладным: №№ТД001601145 от 24.12.2019, ТД001606502 от 25.12.2019, ТД001635718 от 27.12.2019, ТД001635711 от 27.12.2019, ТД001640555 от 28.12.2019, ТД01673096 от 30.12.2019, ТД001678350 от 31.12.2019, ТД000033117 от 04.01.2020, ТД000088334 от 14.01.2020, ТД000088517 от 14.01.2020, ТД000089226 от 17.01.2020, ТД000089340 от 18.01.2020, ТД000089850 от 21.01.2020, ТД000092015 от 30.01.2020, ТД000092048 от 30.01.2020, ТД000092089 от 30.01.2020, ТД000092165 от 31.01.2020, ТД000101179 от 07.03.2020, ТД000103660 от 19.03.2020 на общую сумму 451 024руб. 25 коп. ответчиком товар не оплачен.

После поступления искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы в материалы дела поступил отзыв ответчика с подтверждающими документами о частичной оплате поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями №532 от 11.02.2020, №584 от 13.08.2020 на сумму 20 000 руб.. 00коп.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом за поставленный и неоплаченный товар составляет 431 024руб. 25коп.

Оплата за поставляемый товар, согласно п.4.3 договора должна быть произведена покупателем в течение 21 (двадцати одного) календарного дня со дня, следующего за датой его получения.

Ответчик оплату поставленного товара в установленные сроки не произвел.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст.ст.309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что последним не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, в том время как суд считает установленным факт получения товара покупателем по накладным, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 431 024руб. 25коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 95 051руб. 51коп., которая начислена на основании п.4.3 договора по состоянию на 23.06.2020 из расчета 0,2 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

При этом суд счел возможным с учетом доводов ответчика о несоразмерности размера штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 названного постановления, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном случае, суд считает, что размер неустойки, установленный договором, в два раза превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,2% до 0,1%) до 57.033руб.88коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Следовательно, госпошлины за рассмотрение иска в части взыскания пени также подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>) 431 024 руб. 25 коп. задолженности и 57 033 руб. 88 коп. пени, всего – 488.058руб. 13коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13.922 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева