Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А74-117/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-117/2021
17 марта 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 725 руб. 23 коп., в том числе 42 052 руб. 05 коп. задолженности по государственному контракту на поставку канцелярских товаров от 03.08.2020 №Ф.2020.3770, 673 руб. 18 коп. неустойки за период с 23.09.2020 по 14.01.2021, а с 15.01.2021 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Троица» (далее – ООО «Троица») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения» (далее – ГКУ РХ ЦЗН) о взыскании 42 725 руб. 23 коп., в том числе 42 052 руб. 05 коп. задолженности по государственному контракту на поставку канцелярских товаров от 03.08.2020 №Ф.2020.3770, 673 руб. 18 коп. неустойки за период с 23.09.2020 по 14.01.2021, а с 15.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, отзыв на иск не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

О дате, времени, месте судебного разбирательства истец, ответчик извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Троица» (поставщик) и ГКУ РХ ЦЗН (заказчик) 03.08.2020 на основании протокола рассмотрения единственной заявки от 22.07.2020 №2 заключён контракт на поставку канцелярских товаров № Ф.2020.3770 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство на поставку канцелярских товаров, согласно спецификации и технического задания (пункт 1.1 контракта), а заказчик принял обязательства принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2 контракта).

В спецификации стороны определили наименование, количество и стоимость товара.

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта составляет 42 052 руб. 05 коп.

Оплата фактически поставленного товара производится заказчиком после подписания товарной накладной в течение 15 рабочих дней (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктами 9.2., 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 42 052 руб. 05 коп., что подтверждается товарной накладной от 10.08.2020 № УТ-720.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истцом 13.12.2020 направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключён по итогам электронного аукциона.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Передача товара ответчику подтверждена представленной в материалы дела товарной накладной.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 42 052 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец завил требование о взыскании с ответчика 673 руб. 18 коп. неустойки за период с 23.09.2020 по 14.01.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчёт неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал, что он не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Истец заявил требование производить начисление неустойки за последующий период по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 15.01.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате товара, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 725 руб. 23 коп., в том числе 42 052 руб. 05 коп. задолженности, 673 руб. 18 коп. неустойки за период с 23.09.2020 по 14.01.2021 с начислением неустойки по день фактической оплаты начиная с 15.01.2021.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 24.09.2020 №189, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троица» 42 725 (сорок две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 23 коп., в том числе 42 052 руб. 05 коп. задолженности, 673 руб. 18 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 42 052 (сорок две тысячи пятьдесят два) руб. 05 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2021 по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко