Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А03-4460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4460/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг», г. Фрязино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 916 руб. 95 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2018.108336 № 238 от 28.03.2018.

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, заказчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 4 916 руб. 95 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2018.108336 № 238 от 28.03.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № Ф.2018.108336 № 238 от 28.03.2018, что привело к начислению штрафа.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам предложено представить суду отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Возражая по удовлетворению исковых требований, ответчик сослался на то, что несвоевременное представление ответчиком отчетных документов влечет обязанность по уплате неустойки в соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта № Ф.2018.108336 № 238 от 28.03.2018. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между Государственным учреждением – Алтайским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2018.108336 № 238 от 28.03.2018 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить получателю товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался оплатить фактически поставленный товар покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктами 3.2, 6.8 контракта предусмотрено, что для расчетов по настоящему контракту поставщик передает заказчику счет за соответствующий период, счет-фактуру с описанием товара, реестр выдачи товара получателем, акт поставки товара, акт сдачи-приемки товара получателем. При передаче товара получателю поставщик предоставляет получателю акт сдачи приемки товара получателем, который подписывается поставщиком и получателем в день передачи товара. Получатель предоставляет поставщику направление, отрывной талон которого поставщик вместе с документами для оплаты передает заказчику.

В силу пункта 5.1.8 контракта, поставщик обязан передать заказчику документы, предусмотренные пунктами 3.2, 6.8 контракта и отрывной талон к направлению, в срок не позднее 15 дней со дня передачи товара получателю, но не позднее 23.11.2018.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1 000 руб.

Поставка технического средства реабилитации (сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией Wake’n’Shake) получателю была осуществлена 29.08.2018, о чем свидетельствует соответствующий акт-сдачи приемки.

Таким образом, предоставление отчетных документов, указанных в пунктах 3.2., 6.8. контракта, должно было произойти не позднее 13.09.2018.

Между тем, счет на оплату № 13184 от 14.09.2018; реестр выдачи товаров № 5389 за период с 29.08.2018 по 30.08.2018; акт сдачи-приемки № ТГЦБЦ002000/1 от 29.08.2018, отрывной талон к направлению № 2/6972 от 01.08.2018, акт поставки товара № 13184 за период с 29.08.2018 по 30.08.2018 были представлены в адрес истца 04.10.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Акт сдачи-приемки от 10.09.2018 свидетельствует о поставке технического средства реабилитации (сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией Wake’n’Shake) получателю.

Отчетные документы должны быть предоставлены не позднее 25.09.2018, однако, счет на оплату № 13479 от 27.09.2018; акт сдачи-приемки № ТГЦБЦ002442/1 от 10.09.2018; реестр выдачи товара № 5722 за период с 10.09.2018 по 17.09.2018; отрывной талон к направлению № 9201 от 10.09.2018; акт поставки № 13479 за период с 10.09.2018 по 17.09.2018 были представлены истцу 04.10.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Поставка технического средства реабилитации (сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией Пульсар-3) получателю была осуществлена 05.09.2018.

Следовательно, предоставление отчетных документов, указанных в пунктах 3.2., 6.8. контракта, должно было произойти не позднее 20.09.2018.

Однако, счет на оплату № 13732 от 01.10.2018; реестр выдачи товара № 5566 за период с 05.09.2018 по 10.09.2018; акт сдачи-приемки товара № ТГЦБЦ002396/1 от 05.09.2018; отрывной талон к направлению № 9134 от 05.09.2018; акт поставки товара № 13732 за период с 05.09.2018 по 10.09.2018 были представлены в адрес истца 15.10.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Поставка технического средства реабилитации (сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией Wake’n’ Shake) получателю была осуществлена 30.08.2018, о чем свидетельствует соответствующий акт сдачи-приемки.

Таким образом, предоставление отчетных документов, указанных в пунктах 3.2, 6.8. контракта, должно было произойти не позднее 14.09.2018.

Между тем, счет на оплату № 12684 от 31.08.2018; акт поставки товара № 12084; реестр выдачи товаров № 8357 за период с 29.08.2018 по 30.08.2018; акт сдачи-приемки № ТГЦБЦ002336/2 от 29.08.2018 были представлены в адрес истца 21.09.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Поставка технического средства реабилитации (сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией Wake’n’ Shake) получателю была осуществлена 24.08.2018, о чем свидетельствует соответствующий акт сдачи-приемки.

Однако, счет на оплату № 12686 от 31.08.2018; акт поставки товара № 12686; реестр выдачи товаров № 5388 за период с 24.08.2018 по 31.08.2018; акт сдачи-приемки № ТГЦБЦ002159/1 от 24.08.2018 были представлены в адрес истца 21.09.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного контракта.

Согласно представленным документам, обязательство по передаче всех документов, указанных в пунктах 3.2, 6.8 контракта, исполнено поставщиком с нарушением установленного срока.

Истец полагая, что ответчиком нарушены условия договора о своевременности передачи документов, на основании пункта 7.2 контракта начислил ответчику штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи документов указанных в пунктах 3.2, 6.8 контракта истцом в адрес ответчика направлены претензии № 17/4/09/01-8172, № 14/4-09/01-81 об уплате штрафа в общей сумме 5 000 руб. за просрочку исполнения обязательств в части сроков предоставления документов.

Из поступивших ответов на претензии следует, что ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств по контракту, однако полагает, что имеет место просрочка исполнения обязательств, за которую необходимо начислять неустойку. По расчету ответчика размер неустойки составил 83 руб. 05 коп., которая перечислена истцу.

В добровольном порядке ответчиком требования истца, за вычетом 83 руб. 05 коп., не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 4 916 руб. 95 коп.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорном периоде размер штрафа и пеней определялся в соответствии с Правилами № 1042, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, согласно пункту 6 которых за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Допущенное ответчиком нарушение сроков предоставления отчетных документов не имеет стоимостного выражения и, как следствие, за данное нарушение подлежит применению ответственность в виде штрафа.

Оценивая довод ответчика о том, что непредставление документов на оплату поставщиком не порождает оснований для взыскания неустойки, даже если неустойка прописана в договоре, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик, предоставляя заказчику документы для оплаты с нарушением срока, косвенно препятствует исполнению обязательства по оплате со стороны заказчика.

Ответчиком, со ссылкой на статью 333 ГК РФ, заявлено о несоразмерности начисленного штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. В обоснование ходатайства указал на то, что средний размер ставки по депозитам для бизнеса составляет 9,23 % годовых.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (пени, штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленные ответчиком сведения о среднем размере ставки по депозитам для бизнеса не подтверждает несоразмерность суммы штрафа, начисленного за нарушение неденежного обязательства.

Учитывая размер штрафа, цену контракта, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» в пользу Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации 4 916 руб. 95 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2018.108336 № 238 от 28.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А.Сосин