Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А81-1649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1649/2017
г. Салехард
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 446 961 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности  от 31.01.2017 № 9, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» (далее – ООО «СеверМонтажСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании 446961 руб. 16 коп., из которых: 418167 руб. 00 коп. долг по договору субподряда № 01/0616 от 28.06.2016 и 28794 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.08.2016 по 09.03.2017, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.05.2017 дело № А81-1649/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве ответчик исковые требований не признал, указал, что заключил договор с истцом на сумму 948167 руб. 20 коп. для исполнения муниципального контракта на сумму 1185209 руб. 00 коп. В цену договора субподряда согласно смете № 9-16/С от 22.06.2016 сторонами включены стоимость работ и материалов. Все необходимые материалы для строительства по факту были предоставлены истцу ответчиком. Оплата истцу стоимости выполненных работ ответчиком произведена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 27.09.2017 не явился.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании, о чем истец дополнительно извещен телефонограммой с указанием на необходимость предоставить возражения на отзыв ответчика.

В ходатайстве от 29.09.2017 истец просил перенести заседание суда до 03.10.2017 в связи с невозможностью направить представителя в назначенное время.

В связи с удовлетворением ходатайства истца в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.10.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (заказчик) и ООО «Авангард»  (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 9-16/С от 22.06.2016  на капитальный ремонт здания дошкольного отделения МБОУ «Овгортская школа – интернат среднего общего образования в д. Ямгорт» (далее – муниципальный контракт), по условиям которого ООО «Авангард» обязалось в срок до 15.08.2016 осуществить капитальный ремонт здания, предусмотренный сметной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях, определённых контрактом (п.п. 1.1., 3.1.муниципального контракта).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2016 цена муниципального контракта установлена в размере 1066849 руб. 00 коп. и включает в себя все расходы на выполнение работ.

Заказчиком и подрядчиком утверждена локальная смета к данному муниципальному контракту, определяющая в соответствии с условиями контракта виды и объемы работ, стоимость работ. В цену контракта, согласно смете, включена стоимость материалов в сумме 418167 руб.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, для исполнения ответчиком муниципального контракта № 9-16/С от 22.06.2016 между ООО «Авангард» (заказчиком) и ООО «СеверМонтажСтрой» (заказчиком) заключен договор субподряда № 01/0616 от 28.06.2016 (далее – договор), по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по капитальному ремонту здания дошкольного отделения МБОУ «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» д. Ямгорт, содержание и объем которых указаны в приложении № 1 к муниципальному контракту № 9-16/С от 22.06.22016 (локальная смета) (п. 1.1. договора).

Общая стоимость работ определена сторонами в сумме 948167 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата по договору производится в размере 100% от стоимости договора в течение 20-ти банковских дней с момента выполнения работ и подписания сторонами акта приемки работ.

Из материалов дела усматривается, что работы по договору субподряда № 01/0616 от 28.06.2016 были выполнены истцом. ООО «Авангард» в свою очередь сдало результат работ муниципальному заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ № 1 от 31.08.2016, № 2 от 07.09.2016 по форме КС-2 к муниципальному контракту № 9-16/С от 22.06.2016. Замечания по объемам и качеству в данных актах не отражены.

Как следует из объяснений представителя ответчика, во время проведения работ на объекте находились как представители истца, так и представители ответчика. При выполнении работ стороны осуществляли взаимодействие. Акт по форме КС-2 истцом не предъявлялся.

В связи с выполнением работ на объекте ответчик перечислил истцу оплату в размере 530000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 65 от 16.08.2017 на сумму 150000 руб. 00 коп., № 67 от 16.08.2016 на сумму 30000 руб. 00 коп., № 90 от 06.09.2016 на сумму 200000 руб. 00 коп., № 100 от 16.06.2016  на сумму 150000 руб. 00 коп.

Разница между полученной оплатой и ценой договора субподряда № 01/0616 от 28.06.2016 предъявлена истцом к взысканию с ответчика в качестве задолженности (948167 руб. – 530000 руб. = 418167 руб.).

В соответствии со статьями 702, 703, 711, 720, 740 ГК РФ обязанностью подрядчика является выполнение работы надлежащим образом с достижением результата, предусмотренного договором, отвечающего условиям договора о качестве работы.

В силу статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Договор субподряда № 01/0616 от 28.06.2016 не предусматривает условий, иных чем определено в статье 704 ГК РФ о выполнении работ иждивением подрядчика.

При этом объем и содержание работ в силу прямого указания в пункте 1.1. договора субподряда определялся локальной сметой к муниципальному контракту № 9-16/С от 22.06.2016 с выделением расходов на материалы.

Таким образом, работы подлежали выполнению истцом с использованием своих материалов.

Как пояснил суду ответчик, истец не предоставил материалы для проведения работ, в процессе выполнения договора субподряда материалы закупал и предоставлял ответчик.

Факт приобретения ответчиком материалов на сумму 418167 руб. для выполнения работ подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными № 513 от 05.07.2016 на сумму 240986 руб. 62 коп., № 2 от 09.07.2016 на сумму 177180 руб. 38 коп.

Приобретенные ответчиком материалы соответствуют указанным в локальной  смете № 12 кор.2. (в том числе доски, брус, плиты теплоизоляционные, гидроизоляция, профнастил, обшивка, трубы, краны шаровые и пр.) Приобретение осуществлялось в период выполнения работ по договору субподряда.

Объяснения ответчика истцом не опровергнуты, доказательства использования в ходе выполнения работ собственных материалов истец не представил.

ООО «СеверМонтажСтрой», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, возбужденного по его иску, в судебных заседаниях по делу участия не принимало, возражения на доводы ответчика не заявило.

В силу статьи 70 АПК РФ истец считается признавшим обстоятельства, на которые ссылается в своих возражениях ответчик.

Представленный истцом в материалы дела односторонний акт на приемку выполненных работ составлен не по форме КС-2, в которой подлежат указанию виды, объемы выполняемых работ и используемых материалов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иного вывода, чем тот, что работы выполнялись за счет материалов ответчика, на чем настаивает ответчик.

Как установлено судом и следует из объяснений ответчика, стоимость работ по договору субподряда оплачена истцу в полном объеме за минусом стоимости материалов в размере 418167 руб. 00 коп.

В силу статей 711, 746 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение обусловленной договором подряда цены при надлежащем исполнении обязательств по договору.

Учитывая, что истцом не исполнена возложенная на него обязанность по обеспечению объекта материалами, основания требовать от ответчика уплаты полной цены договора субподряда у истца отсутствуют.

Оплата стоимости работ без учета материалов ответчиком произведена.

Какие-либо значимые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оплаты в большем объеме, чем произведено ответчиком, истцом с учетом доводов ответчика не приведены.

Риск несовершения процессуальных действий относится на истца (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 418167 руб. не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 395 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ в период с 17.08.2016 по 09.03.2017 в сумме 28794 руб. 16 коп.

Как установлено судом с учетом пояснений ответчика о том, каким образом при заключении договора стороны определяли понятие «банковского дня» (статья 431 ГК РФ), работы подлежали оплате в силу пункта 3.1. договора субподряда в срок по 14.09.2016.

Окончательный расчет ответчик произвел 19.09.2016.

По расчету суда, за период просрочки с 15.09.2016 по 19.09.2016, исходя из установленного судом размера обязательства ответчика в период просрочки, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 213 руб. 11 коп. (150000 руб. х 10,5% х 4 дн. : 366 дн. = 172 руб. 13 коп., 150000 руб. х 10% х 1 дн. : 366 дн. = 40 руб. 98 коп.).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5 руб. 69 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629008, <...>, дата регистрации: 12.11.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 04.03.2016) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

О.В. Курекова