Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А41-20464/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

19 июля 2019 года Дело №А41-20464/19


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-20464/19

по иску ООО "ДОБРЫЙ ГОРОД"

к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ

о взыскании 343 044,71 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОБРЫЙ ГОРОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ (далее - ответчик) о взыскании 331 262,67 рублей задолженности за содержание и текущий ремонт жилых помещений (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Администрация городского округа Химки является собственником помещений, расположенных по адресам:

- <...>, пом. №003;

- <...>, пом. №012;

- <...>, пом. №008;

- <...> д» 4, пом. №003;

- <...>, пом. №002;

- <...>, пом. №003;

- <...>, пом. №005;

- <...>;

- <...>, пом. 002, пом. IV, пом.(1 этаж);

- <...>, пом. №002.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области (далее - Положение), утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Химки МО от 25.02.2015 N 02/3 «Об утверждении положений об органах администрации городского округа Химки Московской области», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области (далее - ответчик) может выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации и отвечать по обязательствам городского округа в пределах своей компетенции и переданных полномочий, а также в пределах своей компетенции и переданных полномочий представляет Администрацию в органах государственной власти, их территориальных подразделениях, органах местного самоуправления (п. 1.11, 1.12 Положения).

Согласно пунктам 2.6, 2.8 Положения, распоряжение и управление муниципальным имуществом от имени городского округа в пределах полномочий, определенных настоящим Положением и действующим законодательством, а также защита имущественных интересов городского округа в соответствии с действующим законодательством, находится в компетенции КУИ Администрации городского округа Химки.

Истец является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом вносил плату за содержание и текущий ремонт помещений, за ним образовалась задолженность в размере:

- 23 513,25 рублей - пр-т Юбилейный, д. 60, пом. №003 за период с 01.03.2018 по 31.10.2018;

- 11 549,25 рублей - пр-т Юбилейный, д. 60, пом.№ 012 за период с 01.03.2018 по 31.10.2018;

- 7 530,39 рублей - пр-т Мельникова, д. 10, пом. №008 за период с 01.04.2018 по 31.10.2018;

- 22 127,32 рублей - пр-т Мира, д» 4, пом. №003 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018;

- 24 781,06 рублей - просп. Мира, д. 11, пом. №002 за период с 01.09.2018 по 31.10.2018;

- 16 351,91 рублей - просп. Мира, д. 11, пом. №003 за период с 01.09.2018 по 31.10.2018;

- 4 544,69 рублей - просп. Мира, д. 11, пом. 3005 за период с 01.09.2018 по 31.10.2018;

- 67 566,09 рублей - ул. Московская, д. 30 за период с 01.03.2018 по 31.10.2018;

- 141 079,49 рублей - ул. Пролетарская, д. 6, пом. №1, пом. №002, пом. №IV, пом.(1 этаж) за период с 01.03.2018 по 31.10.2018;

- 12 219,23 рублей - ул. Спартаковская, д. 12, пом. №002 за период с 01.03.2018 по 31.10.2018.

Общая сумма задолженности - 331 262,67 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск со ссылкой на то, что требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт помещений №002, №003, №005 (<...>) уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А41-87224/18, подлежат отклонению, поскольку в рамках указанного дела с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за иной период (март – август 2018 года), в настоящем деле взыскивается задолженность за сентябрь-октябрь 2018 года.

Довод ответчика об отсутствии обязанности нести бремя содержания собственного имущества в связи с передачей помещений в безвозмездное пользование третьим лицам является несостоятельной.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора и ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 названного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем и ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договоров аренды и безвозмездного пользования.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договоров аренды и безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором или ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды и безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос № 5).

Пользователи помещений не заключили с истцом договоры на оказание эксплуатационных услуг. Иное ответчиком не доказано.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ в пользу ООО "ДОБРЫЙ ГОРОД" 331 262,67 рублей задолженности, 9 625 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ДОБРЫЙ ГОРОД" из федерального бюджета 1 332 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2018 № 2986.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова