Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А45-38796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-38796/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные системы контроля" (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 24 476 руб. 50 коп. неустойки по контракту от 08.04.2019 №19.0851200000619000760.2019.158009,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 29.01.2020, диплом №49/1-Ю от 25.06.2009, удостоверение №005 от 25.05.2017);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее-истец, Заказчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные системы контроля" (далее-ответчик, Исполнитель, ООО «ИСК») штрафа в размере 10% от суммы контракта в размере 24 476 рублей 50 копеек, за неисполнение обязательств по ремонту поставленного оборудования по государственному контракту от 08.04.2019 №19.0851200000619000760.2019.158009.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Указал, что после телефонных переговоров с истцом, выслал представителя для осуществления осмотра и необходимого ремонта оборудования, на что истец ответил отказом, сославшись на выполнение ремонта другими специалистами. Указал, что истец не представил письменного акта о неисправностях, графика устранения неисправностей, не выслал оборудования для его ремонта ответчику.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных доказательств, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между истцом (заказчик) и исполнителем (ООО «ИСК»), был заключен Государственный контракт от 08.04.2019 №19.0851200000619000760.2019.158009 (далее - "Контракт") в соответствии с которым, Ответчик должен был оказать услуги по замене блоков средств криптографической защиты информации (СКЗИ) в тахографах, установленных на транспортных средствах Истца в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с Актом приемки оказанных услуг от 10 июня 2019 г. услуги были оказаны.

В соответствии с п.п. 6.2 Контракта Исполнитель гарантировал возможность безопасного использования результата оказанных Услуг по назначению в течение всего гарантийного срока. Гарантийный срок на оказываемые Услуги составляет не менее 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг. Под гарантией понимается устранение Ответчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки Услуг. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то Исполнитель (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленные недостатков и сроком их устранения.

При этом, как указывает истец, в июне 2019 г., замененное СКЗИ перестало работать, в связи с чем Истец связался с Ответчиком по номеру 8 (831)-280-81-33 и сообщил о проблеме. 08.07.2019, 09.07.2019, 10.07.019, 17.07.2019, 18.07.2019, Истец повторно связывался по указанному номеру с Ответчиком.

Факт ведения переговоров относительно возникших неисправностей не оспаривается ответчиком в отзыве.

18.07.2019, Истец направил Ответчику письмо в электронной форме, со ссылкой на возникшую неисправность в отношении блока СКЗИ и просьбой заменить либо выполнить ремонт данного оборудования.

Из отзыва ответчика следует детальная осведомленность о возникшей неисправности оборудования, поскольку он указывает о предложении, с его стороны выслать распечатку технических данных с тахографа и видео (с целью определения является ли ремонт гарантийным) и прибытии сотрудника 06.10.2019 в г. Новосибирск (из г. Нижний Новгород), для осмотра оборудования и составления акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Истец отрицал факт того, что ответчик направлял сотрудника для выполнения ремонта, при этом каких либо доказательств того, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательств по гарантийному ремонту оборудования представлено не было.

Представленные приказ о приеме на работу сотрудника ответчика, копия билета по маршруту Москва-Новосибирск, не являются достаточными доказательствами совершения таких действий.

Более того, доводы ответчика о том, что Заказчик был обязан выслать в его адрес неисправное оборудование, либо снять распечатку судом отклоняется, поскольку совершение этих действий не предусмотрено государственным контрактом при установлении неисправностей.

Из положений п. 6.2 контракта следует, что при обнаружении ремонта, Исполнитель обязан совершить действия по установлению неисправностей, составлению двустороннего акта совместно с Заказчиком.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом по смыслу статьи 723 ГК РФ условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

При обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии пунктом 2 статьи 476 Кодекса на продавца возложено бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из смысла названных правовых норм следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на Исполнителе.

Поскольку на оказанные услуги установлен гарантийный срок, а также принимая во внимание установления факта неисправности оборудования, то в отсутствии доказательств совершения действий по ремонту оборудования, доводы истца о нарушение обязательств ответчиком по выполнению гарантийного срока являются обоснованными.

Следует указать, что в рассматриваемом случае, ответчиком допущена не просрочка в исполнении обязательств, а неисполнение обязательств, поскольку, работы по устранению недостатков (гарантийному ремонту) не были исполнены ответчиком в разумный срок, в то время как с момента выявления неисправности, прошел не один месяц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В соответствии с п. 7.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей и составляет 23 476,50 рублей.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, поскольку неисполнение указанных обязательств свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (неустранение недостатков некачественно выполненных работ), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока устранения недостатков).

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 304-ЭС18-3652).

В связи с указанным, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные системы контроля" в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» сумму штрафа в размере 24 476 рублей 50 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов