Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А69-757/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-757/2022



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 г.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис пгт. Каа-Хем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги по приему (сбору) жидких бытовых отходов в размере 27 221 руб. 38 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2021 по 04.03.2022 в размере 17 774 руб. 74 коп.; неустойки в размере 1/130 ставки от рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующая на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 27 221 руб. 38 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.03.2022 по день фактической оплаты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее Общество, ООО «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис пгт. Каа-Хем» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по приему (сбору) жидких бытовых отходов в размере 27 221 руб. 38 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2021 по 04.03.2022 в размере 17 774 руб. 74 коп.; неустойки в размере 1/130 ставки от рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующая на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 27 221 руб. 38 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.03.2022 по день фактической оплаты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления № 07835 от 24.03.2022, № 07834 от 23.03.2022, № 05038 от 12.04.2022). Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

Из искового заявления следует, что в нарушение договора на оказание услуг по приему (сбору) жидких бытовых отходов № 16 от 13.11.2019 ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ и оказанных возмездных услуг по приему (сбору) жидких бытовых отходов в размере 27 221 руб. 38 коп., на которые начислены неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 17 774 руб. 47 коп. и в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦК РФ, действующая на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.03.2022 по день фактической оплаты, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму взыскиваемой задолженности в полном объеме.

Ответчиком не представлен отзыв на заявление, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис пгт. Каа-Хем» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № <***>, ИНН (<***>).

13.11.2019 между ООО «Водоканал-Сервис» (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему (сбору) жидких бытовых отходов (далее - договор), предметом которого является выполнение исполнителем работ и оказание возмездных услуг по приему (сбору) жидких бытовых отходов (далее – отходы) на сливной пункт исполнителя, находящегося по адресу: <...>. Отходы доставляются заказчиком своими силами и за свой счет на автомашине марки: КАМАЗ 4371Н2-40 гос. номер 082ВВ17RUS, объем цистерны 8м3.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата осуществляется заказчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). На момент заключения настоящего договора тариф на прием (сбор) отходов составляет 46,94 руб. за 1 куб.м. (НДС не облагается).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Работа считается выполненной исполнителем надлежащим образом и принятой заказчиком в полном объеме, если заказчик в день выполнения работы не заявит о ее явных недостатках (п. 4.5. договора).

03.12.2021 обществом направлена в адрес ответчика претензия № 0853 о добровольной оплате суммы задолженности в размере 27 221 руб. 38 коп. в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия направлена 06.12.2021 согласно реестру отправленных писем.

В связи с неисполнением претензии ответчиком общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 16 на оказание услуг по приему (сбору) жидких бытовых отходов.

По своей правовой природе договор от 09.01.2019 на вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО) является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ ответственность исполнителя перед заказчиком может наступить только с применением способов, определенных статьей 723 названного Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор № 16 от 13.11.2019 на вывоз жидких бытовых отходов, в котором сторонами согласованы порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт взаимных расчетов за период: август 2019- январь 2022, который подписан сторонами.

Из акта усматривается, что по состоянию на 31.01.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 27 221 руб. 38 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца услуг, представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт оказания услуг истцом подтвержден, ответчик документально не подтвердил обратное, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 27 221 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений договора в размере 17 774 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки составляет 17 774 руб. 74 коп.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, сумма неустойки не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания неустойки в размере 17 774 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, обществом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки от рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующая на дату за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.03.2022 по день фактической оплаты.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплачена, то ее взыскание производится с Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис пгт. Каа-Хем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис пгт. Каа-Хем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации: Республика Тыва, Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, д. 2Б, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации: 667003, <...>, задолженность за услуги по приему (сбору) жидких бытовых отходов в размере 27 221 руб. 38 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2021 по 04.03.2022 в размере 17 774 руб. 74 коп.; неустойки в размере 1/130 ставки от рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующая на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 27 221 руб. 38 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.03.2022 по день фактической оплаты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья А.Х.Чамзы-Ооржак