Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А82-2873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2873/2022
г. Ярославль
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04.05.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью "Союз 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия ответчика в части привлечения ООО "Союз 76" к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ с взысканием штрафа в размере 10 000 рублей, отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области № 902 от 03.12.2021 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз 76" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее по тексту - ответчик, налоговый орган) с заявлением признании незаконными действия ответчика в части привлечения ООО "Союз 76" к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ с взысканием штрафа в размере 10 000 рублей, отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области № 902 от 03.12.2021 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт размещен 05.05.2022 года согласно отчета о публикации.

11.05.2022 года через систему Мой арбитр в арбитражный суд от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление поступило в срок, установленный частью 2 статьи229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы упрощенного производства суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления Общества, им оспаривается законность решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение нарушения налогового законодательства. Инспекция не обосновала необходимость истребования документов, при наличии такого обоснования Общество выражало готовность представить документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проведения налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области Обществу с ограниченной ответственностью "Союз 76" 25.08.2021 года выставлено требование № 69484 о предоставлении документов (информации) (далее по тексту - требование).

В соответствии с содержанием требования налоговый орган потребовал от заявителя вне рамок налоговых проверок представить в течение десяти рабочих дней со дня получения требования документы, касающиеся деятельности ООО "ТЕХИМПУЛЬС-М" ИНН <***> КПП 771801001: счета-фактуры, полученные в 1 квартале 2021 года № 21120101 от 12.01.2021 года, № 21150101 от 15.01.2021 года, № 21180101 от 18.01.2021 года, № 21190101 от 19.01.2021 года, № 21250101 от 25.01.2021 года, № 21260101 от 26.01.2021 года, № 21280101 от 28.01.2021 года, № 21020201 от 02.02.2021 года, № 21030201 от 03.02.2021 года, № 21090201 от 09.02.2021 года, № 21100201 от 10.02.2021 года, № 21110201 от 11.02.2021 года, № 21240201 от 24.02.2021 года, № 21260201 от 26.02.2021 года, № 211150301 от 15.03.2021 года, № 21170301 от 17.03.2021 года, № 21230301 от 23.03.2021 года, № 21260301 от 26.03.2021 года; Договор со всеми приложениями, изменения и дополнительными соглашениями, спецификации в соответствии со счет-фактурами; товарные накладные в соответствии со счет-фактурами; документы, подтверждающие поставку товара (ТТН с указанием цены и количества поставленного товара, вида и государственного номера транспортного средства, ФИО водителя) в соответствии со счет-фактурами; акт приема-передачи товаров, выполненных работ (услуг) (форма КС-2, форма КС-3, КС-6а) в соответствии со счет-фактурами; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) в соответствии со счет-фактурами; акт о зачете взаимных требований в соответствии со счет-фактурами; доверенности на доставку товара в соответствии со счет-фактурами; развернутая оборотно-сальдовая ведомость по счетам бухгалтерского учета 10,41, 60 в разрезе счетов-фактур контрагента; сертификаты соответствия, паспорта на продукцию, поставленную согласно перечисленных счетов-фактур; заявки (заказы) на поставку товаров, оказание услуг, выполнения работ, а также информацию относительно действий при осуществлении выбора контрагента и взаимодействия с ним в рамках договорных отношений.

Требование направлено налогоплательщику 25.08.2021 года, что подтверждается отчетом об отправке, и принято заявителем 02.09.2021 года, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Исходя из содержания заявления, общество, получив требование, направило жалобу на действия налогового органа. Вместе с тем, из документов, приложенных заявителем, доказательств направления указанной жалобы, а равно принятия соответствующего процессуального решения по ней, материалы дела не содержат.

11.10.2021 года налоговым органом составлен Акт № 29699 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, в соответствии с которым ответчиком зафиксирован факт неисполнения обществом обязанности по предоставлению налоговому органу документов в установленный срок, запрашиваемых в требовании.

Указанный Акт, а также извещение № 2048 от 12.10.2021 года направлены заявителю 18.10.2021 года и получены последним 19.10.2021 года, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Решением № 902 от 03.12.2021 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Союз 76" привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик обратился с жалобой на решение № 902 от 03.12.2021 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области № 16 от 09.02.2022 года жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Союз 76" на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации от 03.12.2021 года № 902, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов по заявлению, общество указывает на то, что налоговый орган не обосновал необходимость запрашивать документы и информацию относительно лица, в отношении которого проводится проверка, зарегистрированного в городе Москве и не относящемуся территориально к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области. Полагает, что обоснованная необходимость могла иметь место лишь в случае выполнения ответчиком поручения налогового органа по месту регистрации проверяемого лица - ООО "ТЕХИМПУЛЬС-М" в соответствии с Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628 @. Вместе с тем, требование не содержит информации о выполнении поручения.

Возражая относительно требований заявителя, налоговый орган указал на то, что налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование. Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь то, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях. Из положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов лишь на том основании, что предъявленное требование представляется ему необоснованным, закон не предоставляет налогоплательщику полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

Изучив материалы дела, а также доводы и возражения лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и за рамками ее проведения.

Вместе с тем федеральный законодатель разграничивает перечень сведений и документов, которые могут быть истребованы налоговым органом в том и в другом случае: если в рамках проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то за рамками налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждены Приказом ФНС России от 7 ноября 2018 г. № ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки, также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.

Данный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

С учетом изложенного, налоговое законодательство предусматривает возможность проведения мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки. Документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В оспариваемом требовании указано на конкретные обстоятельства, позволяющие идентифицировать сделки налогоплательщика (период - 1 квартал 2021 года, конкретные счета-фактуры). Основанием для истребования налоговым органом документов является обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретных сделок между заявителем и ООО "ТЕХИМПУЛЬС-М". Документы истребовались налоговым органом у заявителя как у одной из сторон сделки. При этом, по мнению суда, в полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчика в части привлечения ООО "Союз 76" к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ с взысканием штрафа в размере 10 000 рублей и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области № 902 от 03.12.2021 года отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова