Решение от 25 сентября 2022 г. по делу № А13-898/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-898/2021
город Вологда
25 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действий, о взыскании 190 900 руб. и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 194 647 руб. 85 коп., пени по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Архангельская обл., Приморский р-н, п. Катунино, ОГРН <***>, далее – истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Вологодская обл., г. Вологда, ОГРНИП 304352521100085, далее – ответчик по первоначальному иску) о признании незаконным удержания обеспечительного платежа и имущества, находящегося в ранее арендуемом по договору от 08.04.2019 помещении, о взыскании 190 900 руб. в счет возврата обеспечительного платежа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.04.2021 принято к рассмотрению в одном производстве с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 194 647 руб. 85 коп., в том числе задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы по краткосрочному договору аренды в размере 540 499 руб. 98 коп., неустойка за просрочку внесения постоянной составляющей арендной платы за период с 10.01.2020 по 19.01.2021, неустойка по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между сторонами был заключен краткосрочный договор аренды, в соответствии с которым ответчик по первоначальному иску (Арендодатель) передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение № 3.67 общей площадью 41, 5 кв.м., расположенное на третьем этаже здания Торгово-развлекательного центра по адресу: Архангельская обл., городской округ «Город Архангельск», <...>.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи по Договору.

Согласно пункту 2.3.24 Арендатор обязался сдать арендуемые помещения по акту приема – передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения настоящего Договора, при этом Арендатор обязан устранить имеющиеся на день передачи помещений повреждения, при их наличии. Отделимое имущество, не вывезенное Арендатором на день подписания акта приема – передачи помещений от Арендатора Арендодателю считается оставленным Арендатором, Арендодатель может распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема – передачи помещений.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих или только из постоянной – в случаях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Постоянная составляющая арендной платы состоит из суммы денежных средств, равной базовой части, эксплуатационной части.

Стороны установили, что в период с даты подписания акта приема – передачи Арендуемых помещений и до истечения 10 дней либо до даты начала Арендатором в арендуемых помещениях деятельности, предусмотренной разрешенным использованием и в течение трех месяцев аренды, отсчитываемых с даты, наступающей по истечении 10 дней с даты подписания акта приема – передачи арендуемых помещений, или с даты начала Арендатором в арендуемых помещениях деятельности, предусмотренной разрешенным использованием размер базовой части составляет 1 083 руб. 34 коп. за один календарный месяц аренды за один квадратный метра арендуемых помещений.

Начиная с четвертого месяца аренды, отсчитываемого с даты, наступающей по истечении 10 дней с даты подписания акта приема – передачи арендуемых помещений или с даты начала арендатором в арендуемых помещениях деятельности, предусмотренной разрешенным использованием, размер базовой части составляет 1 500 руб. за один календарный месяц аренды за один квадратный метр арендуемых помещений.

Базовая часть устанавливается за календарный месяц аренды.

Если иное не предусмотрено Договором, оплата базовой части производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца за месяц, следующий за текущим, независимо от факта получения Арендатором счета на оплату (оплата базовой части за первые два календарных месяца аренды производится в течение 5 дней со дня начисления арендной платы).

В соответствии с пунктом 3.2.1 размер эксплуатационной части составляет 416 руб. 67 коп. за один календарный месяц аренды за один квадратный метр арендуемых помещений.

Если иное не предусмотрено Договором, оплата эксплуатационной части производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца за месяц, следующий за текущим, независимо от факта получения Арендатором счета на оплату (оплата базовой части за первые два календарных месяца аренды производится в течение 5 дней со дня начисления арендной платы).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Переменная составляющая арендной платы состоит из трех частей:

- первая часть переменной составляющей арендной платы определяется исходя из расходов Арендодателя на электроснабжение здание,

- вторая часть переменной составляющей арендной платы определяется исходя из расходов Арендодателя на теплоснабжение здания,

- третья часть переменной составляющей арендной платы определяется исходя из расходов Арендодателя на водоснабжение и водоотведение в здании.

Переменная составляющая арендной платы выплачивается Арендодателем на основании счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны определили в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Арендатора по настоящему Договору обеспечительный взнос Арендатора в размере 190 900 руб.

Согласно пункту 4.1.6 Договора обеспечительный взнос возвращается Арендатору в случае истечения срока действия настоящего Договора (досрочного расторжения настоящего Договора), за исключением следующих случаев:

- расторжение настоящего Договора в случаях, предусмотренных п. 4.1.7 Договора,

- заключение настоящего Договора на новый срок.

Согласно пункту 4.1.8 Договора Арендодатель вправе удерживать сумму обеспечительного взноса, подлежащую возврату Арендатору в случае, когда у последнего имеется задолженность по оплате арендной платы и/иным платежам по настоящему Договору до даты погашения задолженности. В этом случае удержание суммы обеспечительного платежа не является основанием для применения к Арендодателю каких-либо мер ответственности и/или обеспечительных мер, а также не является основанием для взыскания с него убытков.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Арендатором любого из обязательств по оплате арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый полный/неполный день просрочки каждого обязательства. Неустойка начисляется со дня, в котором обязательство должно быть исполнено до дня окончательного погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 08 марта 2020 года включительно.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что в случае расторжения договора Арендатор возвращает Арендодателю арендуемые помещения по акту приема – передачи в день расторжения настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 07.10.2019 стороны согласовали, что в период с 01.11.2019 по 29.02.2020 включительно размер базовой части определяется исходя из 833 руб. 33 коп. за один квадратный метр арендуемых помещений за один календарный месяц аренды.

Дополнительным соглашением от 02.03.2020 стороны согласовали, что в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 размере базовой части определяется исходя из 180 руб. 56 коп. за один квадратный метр арендуемых помещений за один календарный месяц аренды, размер эксплуатационной части определяется исходя из 180 руб. 56 коп. за один квадратный метр арендуемых помещений за один календарный месяц аренды.

Как указывает истец по первоначальному иску, письмом от 25.06.2020 он потребовал у ответчика уменьшить арендную плату в следующих размерах:

- размер базовой части арендной платы в размере 100 руб. за один квадратный метр арендуемых помещений за один календарный месяц до 31.12.2021,

- размер эксплуатационной части арендной платы в размере 100 руб. за один квадратный метр арендуемых помещений за один календарный месяц до 31.12.2021.

В данном письме истец по первоначальному иску сообщил ответчику, что в случае не достижения соглашения об уменьшении арендной платы на указанных условиях истец намерен воспользоваться правом на отказ от Договора в одностороннем порядке.

В связи с тем, что ответ на требование в установленные сроки не был получен, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 27.07.2020.

В свою очередь, ответчик 29.07.2020 направил в адрес истца по первоначальному иску уведомление о расторжении договора в связи с просрочкой платы арендной платы.

Письмом от 12.11.2020 истец по первоначальному иску потребовал возвратить обеспечительный взнос и возвратить удерживаемое имущество.

Полагая, что на дату направления уведомления ответчиком Договор уже был расторгнут, а обеспечительный платеж ответчик не вернул, истец по первоначальному иску в рамках настоящего дела просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в незаконном удержании обеспечительного платежа и имущества, находящегося в ранее арендуемом помещении, а также взыскать денежные средства в размере 190 900 руб. в счет возврата обеспечительного платежа.

В обоснование встречного иска ответчик указывает на то, что ввиду нарушения истцом по первоначальному иску обязательств по выплате арендной платы, ответчик отказался от исполнения Договора, направив истцу соответствующее уведомление о расторжении, которое получено истцом 07.08.2020, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 12.08.2020.

Ответчик полагает, что поскольку договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя, в силу пункта 3 дополнительного соглашения от 05.02.2020 и пункта 4 дополнительного соглашения от 02.03.2020 размер арендной платы за период с 01.03.2020 по 31 июля 2020 года определяется по правилам, которые подлежали применению для ее исчисления и оплаты в соответствии с Договором аренды так, как если бы изменения арендной платы не произошло.

По расчету ответчика размер платы за период ноябрь 2019 года – август 2020 года составляет 540 499 руб. 98 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик указанную задолженность не возместил, истец начислил неустойку в размере 1 654 147 руб. 87 коп. за период с 10.01.2020 по 19.04.2021 и обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Неисполнение ответчиком указанного требования в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу по акту приема – передачи от 12.04.2019 вышеуказанное имущество. Доказательств возврата имущества Арендодателю в материалах дела не имеется, предусмотренный пунктом Договора акт приема – передачи сторонами не составлялся, не подписывался.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как указывает истец в первоначальном иске, в связи с окончанием 30.06.2020 срока действия дополнительного соглашения об изменении арендной платы в адрес Арендодателя было направлено требование об уменьшении арендной платы от 25.06.2020.

Ответа от Арендодателя в адрес Арендатора на заявление об изменении размера арендной платы не последовало, в связи с чем, 27.07.2020 Арендатор уведомил Арендодателя об отказе от исполнения Договора.

Согласно позиции истца по состоянию на 01.06.2020 задолженность по арендной плате за период с января по май 2020 года отсутствовала. Более того имелась переплата в размере 4 644,40 руб.

В мае 2020 года Арендодатель заблокировал доступ в арендуемое помещение, в связи с чем, использование арендуемого помещения было невозможно, в связи с чем, арендные платежи в период июнь – август 2020 года не вносились.

Ответчик указывает, что последние платежи по постоянной составляющей арендной платы вносились истцом 26 марта 2020 года, после указанной даты оплат не было.

Для проверки доводов об отсутствии у Арендатора возможности пользоваться арендуемым имуществом и по его ходатайству судом были запрошены материалы проверки КУСП №14439 от 31.08.2020 и №8721 от 27.05.2020.

Согласно рапорту о списании материалов проверки в дело от 30.10.2020 данные, указывающие на признаки преступления, события административного правонарушения не обнаружены.

Иной информации, подтверждающей наличие препятствий для пользования имуществом, истец по первоначальному иску суду не раскрыл.

Таким образом, истец обязан был вносить арендные платежи до даты возврата имущества ответчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме истец в материалы дела не представил.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о расторжении договора истец направил ответчику 28.07.2020. Ответчик подтвердил, что данное уведомление было им получено 31.07.2020. Вместе с тем, до получения данного уведомления ответчик также направил в адрес Арендатора уведомление от 29.07.2020 о расторжении договора в связи с невнесением арендных платежей Арендатором.

В соответствии с условиями Договора спорный Договор может быть расторгнут по инициативе Арендатора при условии предварительного обращения к Арендодателю с письменной претензией об устранении соответствующих недостатков и не устранении Арендодателем недостатков в течение 10 дней с момента получения уведомления.

На наличие каких-либо недостатков в уведомлении о расторжении Арендатор не ссылается.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как «Розничная торговля непродовольственными товарами».

Поскольку помещения предоставлялась в аренду истцу для осуществления розничной торговли, деятельность истца относится к перечню видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона; далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, в связи с введенными ограничительными мерами на осуществление деятельности в период эпидемии COVID-19 предусмотрено Законом № 98-ФЗ.

Для целей признания арендатора по договору аренды недвижимого имущества имеющим право на предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, учитываются как основной, так и дополнительные виды экономической деятельности арендатора, информация о которых содержится в ЕГРЮЛ либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 6.1 Договора договор прекращает свое действие после даты 08.03.2021.

Судом установлено, что указом губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее - Указ) на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Согласно пункту 2.2 Указа в период с 28.03.2020 до 05.04.2020 приостановлена деятельность объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к настоящему указу, продажи дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Ограничения в отношении розничной торговли действовали по 15.06.2020.

Спорные помещения предоставлялись истцу в аренду для осуществления розничной торговли следующими товарами: платья, костюмы, юбки, брюки, шорты, блузки и пр. (приложение 2 к договору).

Из материалов дела следует, что Арендатор обращался к Арендодателю с просьбой о снижении арендной платы по договору аренды.

Ответ на данное заявление Арендатора от ответчика не последовал, согласия по вопросу снижения арендной платы сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе на основании части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ заявить об одностороннем отказе от краткосрочного договора аренды.

Данным правом истец воспользовался, направив Арендодателю заявление об отказе от исполнения краткосрочного договора аренды.

В части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что арендатор реализует свое право на отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление истца об отказе от исполнения договора получено ответчиком 31.07.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ краткосрочный договор аренды прекратил свое действие 31.07.2020, так как иного момента прекращения арендных отношений при одностороннем отказе от договора Арендатора ни условиями спорного договора, ни нормами ГК РФ, Закона № 98-ФЗ, иных правовых актов не установлено.

На основании изложенного, обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о признании незаконными действий ответчика по удержанию обеспечительного платежа и взыскании 190 900 руб. не имеется.

Требование о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в незаконном удержании имущества суд также считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Арендатором не доказано ненадлежащего исполнения арендодателем условий договора либо совершения им противоправного поведения, в результате которых арендатору причинены убытки.

Перечень имущества не конкретизирован, доказательств того, что данное имущество было установлено на объекте, впоследствии утрачено по вине ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, первоначальный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец во встречном иске просит взыскать с ответчика задолженность в размере 540 499 руб. 98 коп., пени в размере 1 654 147 руб. 87 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения от 07.10.2019 в случае наступления любого из перечисленных обстоятельств: получения Арендодателем уведомления Арендатора об отказе от Договора (от исполнения Договора), отказа Арендатора от продления Договора, в том числе получение Арендодателем уведомления Арендатора об отказе от продления Договора, получения Арендатором уведомления Арендодателя об отказе от Договора (от исполнения Договора) в связи с нарушением Арендатором обязательств по Договору, размер арендной платы за период аренды, указанный в п. 1 настоящего соглашения будет определяться по правилам, которые подлежали бы применению для ее исчисления и оплаты в соответствии с Договором так, как если бы изменения арендной платы не произошло.

При этом предусмотрено, что размер арендной платы изменяется автоматически в связи с наступлением указанных обстоятельств.

Сумма денежных средств, составляющих разницу между суммой денежных средств, выплаченной в качестве арендной платы за периоды, указанные в пунктах 1, 2 дополнительного соглашения, и суммой денежных средств, подлежащей оплате за эти периоды в соответствии с настоящим пунктом, доплачивается арендатором при очередной оплате арендной платы либо в течение 10 дней с даты наступления соответствующего обстоятельства (в зависимости от того, какой срок наступит ранее).

Указанный порядок определения арендной платы, подлежит применению, в том числе, в случае, если обстоятельства возникли после истечения периодов, указанных в пунктах 1 настоящего соглашения (с 01.10.2019 по 29.02.2020).

Аналогичные условия отражены в Дополнительных соглашениях от 05.02.2020, от 02.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному толкованию слов и выражений, изложенных в дополнительных соглашениях, порядок определения размера арендной платы в соответствии с условиями договора подлежит применению, в том числе в случае, если обстоятельства, предусмотренные указанным пунктом дополнительного соглашения, в частности получения Арендодателем уведомления Арендатора об отказе от Договора, возникли после истечения периода, указанного в дополнительном соглашении; в этом случае размер арендной платы изменяется автоматически в связи с наступлением соответствующих обстоятельств, сумма денежных средств, составляющих разницу, доплачивается арендатором при очередной оплате либо в течение 10 дней с даты наступления соответствующего обстоятельства.

Наличие задолженности по арендной плате на момент расторжения договора аренды подтверждается материалами дела, в частности, расчетом долга и приложенными платежными документами. При этом Арендатором заявлен отказ от исполнения Договора аренды.

Арендованное имущество истцом ответчику не передавалось, акт приема – передачи не составлялся.

Таким образом, ответчиком обоснованно произведено начисление арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленные ответчиком встречные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Поскольку нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 7.

Так, указано, что в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит начислению по 31.03.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 3 524 277 руб. 80 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит уменьшить размер взыскиваемых пеней на основании статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1).

При этом, в силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, в рассматриваемом случае, при определении размера неустойки, который носит компенсационный характер, суд должен исследовать все обстоятельства дела в отдельности, при этом исходить из сохранения баланса интересов сторон. При этом неустойка должна отвечать принципу разумности и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае, суд полагает возможным снизить размер неустойки исходя из 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 352 427 руб., в остальной части требования о взыскании пеней надлежит отказать.

Исходя из изложенного, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению в части.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце, в связи с удовлетворением встречного иска без учета снижения неустойки расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить в части: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 540 499 руб. 98 коп., пени в размере 352 427 руб., а также 34 602 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.